Ilmastonmuutos.On sillä kasvihuoneilmiöllä vain käsittämätön voima: panee nyt ihmiset tuhoamaan elinympäristöään, josta on seurauksena kuivuus ja siitä sitten sota!
--
Joka vuosi aavikko leviää. Laitumet ja viljelymaat kutistuvat. Paimentolaisten ja viljelijöiden maariidat kiristyvät.
Ennen viljelijät antoivat paimentolaisten kulkea maidensa kautta. Nyt he rakentavat aitoja, kun nomadit tuovat tuhannet kamelinsa yhä etelämmäs tamppaamaan kuivia peltotilkkuja ja juomaan kallisarvoisia vesivaroja.
Vuosien mittaan Darfurin lukuisat heimot ovat tuhonneet elinympäristöään, kun karja ja viljely ovat hävittäneet hiekkaa sitovaa kasvustoa. Savannin puita on hakattu poltto- ja rakennuspuiksi.
--
Onko Darfur vain esimakua siitä kaaoksessa, jonka ilmastonmuutos vielä aiheuttaa?
Silloin se, mitä Darfurissa nyt tapahtuu, muistetaan ehkä myöhemmin maailman ensimmäisenä ilmastosotana.
Se alkoi vuonna 2003, mutta ensimmäiset merkit siitä nähtiin jo 1970- ja 1980-luvuilla. Silloin sukupolvia vanha järjestys Darfurissa järkkyi, kun kuivuudet äkisti pahenivat.
[Lisäkommentti: luulisi että tulee suhteellisen kalliiksi, jos Totuuden on tarpeen lähettää penaaleja Sudaniin asti valumisen nopeuttamiseksi (esim. täällä, täällä ja täällä).]
Onko se paska nykyisin kiinteämpää, kun se valuu noin hitaasti?
VastaaPoistaTuossa on yli kahden viikon viive Totuuden jutun ja ylemmän ketjun tason välillä.
Mä tajusin yhtäkkiä, että eihän Darfurin kriisissä olekaan kysymys siitä, että järjetön väestönkasvu aiheuttaa aina luonnon kestokyvyn loppumisen, jolloin on toteutettava resurssien uusjako vesureilla esim. etnisten rajalinjojen mukaan. Kyse ei myöskään ole siitä, että arabit (muslimeja) ajattelisivat, että Sudan olisi parempi maa, jos siellä ei asuisi lainkaan neekereitä (kristittyjä ja animisteja). Kyse ei voi olla etnis-uskonnollisesta kiistasta, koska uskonnolliset näkemyserot eivät aiheuta sotia.
VastaaPoistaTässä on pakko olla takana se sama mikä tuhosi jo Ruandan ja mayat: ilmastonmuutos!! Jos Ruanda oli Ilmastonmuutossota I niin tämä on sitten CCW II (Climate Change War).
Hammer: Niin, vaikea sanoa. Voi myös olla että protestina Blairin lähes oikeistolaiselle ja sotaa lietsovalle politiikalle Totuudessa on protestina lopetettu The Guadianin kestotilaus ja Anu sai tiedon uutisesta Heathrow:lla Sudanin konetta odotellessa.
VastaaPoistaReino: Käsittääkseni jostain kumman syystä et ole Totuuden kestotilaaja. Tästä näet taas kuinka paljon maailmankuvasi onkaan vääristynyt kun et joka aamu saa kahveja rinnuksille. Tosin joskus kaatuu myös munille, mistä vaimo ei välttämättä tykkää. Se olkoon ainoa hyväksyttävänä tekosyy kestotilausta vastaan! (Pikkupojalla ei enää ole niin väliä, on tuo lisääntymispuoli jo hoidettu ja muutenkin sillä rintamalla on ollut varsin hiljaista 21. vuosisadalla ;)
Kuinka monta prosenttia (arvio) ilmastotieteilijöistä on suunnilleen samoilla linjoilla Totuuden kanssa eli pitää ilmastonmuutosta ihmisen aiheuttamana ja suurena ongelmana, jolle pitää nopeasti tehdä jotain?
VastaaPoistaKetkä lasketaan ilmastotieteilijöiksi? Kelpaako geologit? Metereologit? Aurinkofyysikot? Lasketaanko ne mukaan jotka pitävät muutosta ihmisen aiheuttamana 80%:sti? Entä ne jotka pitävät 40%:sti? Mitä tarkoittaa "suuri ongelma"? Lasketaanko nekin mukaan jotka ovat sitä mieltä että aiheuttaa suuria mullistuksia mutta ei ole maailmanloppu? Entäpä ne joiden mukaan on suuri ongelma mutta joiden mielestä ei tarvitse "tehdä jotain" vaan on parempi panostaa sopeutumiseen? Ja ennenkaikkea mitä merkitystä luonnontieteissä on tieteentekijöiden uskolla?
VastaaPoistaMutta jos otetaan oletukseksi
a) henkikö on esittänyt julkisesti "alarmistisia" kannanottoja
b) henkilöllä on olemassa myös aiheen perusteisiin suoranaisesti liittyviä julkaisuja (ei mitään "jos lämpötila nousee 3 astetta, niin miten se vaikuttaa katolisen kirkon ekumeniaan" -julkaisuja),
niin arvioni mukaan hyvin vähän (muutama kymmenen ihmistä). Pieni piiri pyörii.