Kuka kulloinkin niskan päällä
Hannu Marttila / HS-kulttuuri | 28.5.2007 17:32
Mitä muuta Zyskowiczin älämölö oli kuin ilmianto, jonka tarkoitus oli järjestää Suomen parhaalle Shakespearen kääntäjälle valtionkirous 32 vuoden hiljaisen hiillostuksen seuraksi. Kun punaisen fasismin kaatumisesta on kohta kaksi vuosikymmentä, sille jo uskaltaa näyttää hampaitaan. Rohkea teko.
Löytyisiköhän hallituspuolueiden riveistä ja mandaateilta sellaisia arvottomia henkilöitä -- rattijuoppoja, pahoinpitelijöitä, toisten rahoihin sekaantuneita, pankkikriisillä keinotelleita -- joiden tekoja Z. voisi seuraavaksi moralisoida. Ja ainahan voisi verestää vanhoja silmiään ja kertoa Teiniliiton ja sen rahojen viimeisistä vaiheista.
Menneitä kaivellenPikkupoika tekeekin nyt Hannun kauhuksi Rossin innoittamana ilmiannon: viime viikolla Puolueen näköradion osoitteesta tultiin tähän blogiin Googlesta haulla
Hannu Marttila / HS kulttuuritoimitus | 28.5.2007 22:29
Lasitalossa oppii, ettei kannata heitellä kiviä. Ainakaan sisäpuolella.
Kokoomuksessa taas luulisi oppivan, ettei kannata kaivella ihmisoikeusrikoksia, ainakaan kovin syvältä historiasta -- voi tulla tuttuja vastaan. Yhdeksänkymmentä vuotta on lyhyt aika muistettavaksi mutta pitkä anteeksipyyntöä odotellessa.
Reetta Meriläinen taistolainenHannu, ehkä jopa YLEnantoisessa joku kaivelee ehkäpä jopa sinunkin taustaasi ... hyvää eläkepäivien odotusta ja lasinsirpaleita sinne lasitaloon, toivoopi Pikkupoika.
[Lisäys 30.5.: Tänään paperi-Totuudessa Rossi vertaa Zyskowiczia Shakespearen klassikkohahmoon, Shylock the Jewhyn. Ihmetteleville kerrottakoon että tässä on kyse Puolueen tasapainotusperiaatteen mukaisesta toimenpiteestä: vähän aikaa sitten julkaistiin Puolueen lehdistössä kirjoitus jossa toista saman puolueen johtomiestä verrattiin Hitleriin.]
[Lisäys 31.5.: Hannu se vaan latelee viisauksiaan:
Mikä tätä maata oikein vaivaa? Ensin puhutaan vuosikymmenet, ettei täällä keskustella. Sitten hanat aukeavat ja ihmiset suoltavat nimimerkkien suojassa sellaista kiihkomielistä paskaa, että …Ajatella, ihmiset puhuvat eivätkä ymmärrä pyytää edes Puolueen lupaa! Lisäksi puhuvat sellaisia asioita mistä Hannu, Matti, ja muut Viisaat ovat täysin eri mieltä! Pitävät juutalaisiakin ihmisinä, eivät kaipaa Neukkulaa ja joku kuulemma on oikein pilkannut Lenin-setää! Kaikenkukkuraksi puhuvat nimimerkkien takaa, ettei voi edes pistää toveriverkkoa hiljentämään idiootteja. Kyllä vaan on kamalaa tämä taantumuksellisen demokratiakäsityksen mukainen sananvapaus!
Todisteeksi puheiden taantumuksellisuudesesta Hannulla on esittää vankkaa näyttöä, jonka Pikkupoika ristii Hannun toverien historiallisen lempitodisteen kunniaksi Marttilan laukauksiksi:
En tarkoita kaikkia Rossin tapauksessa esitettyjä puheenvuoroja. Vaan erityisesti niitä joissa onMutta ehdottomasti käsittämättömin Taantumuksen älämölö on tämä:
a) vaadittu kuolemantuomiota Rossille ja muille mielipiteen esittäjän mielestä maanpetturuuteen syyllistyneille;
d) väitetty Rossin Shakespeare-käännöksiä ala-arvoisiksi,
e) koska Rossilla ei koulutuksensa perusteella ole ollut edellytyksiäkään kääntää Shakespearea oikein;
f) tai suorastaan syytetty käännöksiä plagiaateiksi (keneltä?).
c) tai ainakin pyytämään anteeksi Unkarin kirjailijaliitolle 32 vuotta sitten ilmiantamaltaan Dénes Kissiltä]
Rossin palkitseminen olisi jotenkin hyväksyttävämpää, jos hän olisi myöntänyt virheensä, katunut ja pyytänyt anteeksi.
VastaaPoistaEnemmän kuin Rossia halveksin näitä Totuuden tovereita, jotka vanhasta muistista puolustavat aatetovereitaan ja osoittavat todeksi, etteivät puheet toveriverkostosta ole tuulesta temmattuja.
Puolueen sosialistisessa onnelassa varkaat, pahoinpitelijät ja muut toisten omaisuuteen tai henkilökohtaiseen vapauteen kiinni käyneet saivat pienemmän tuomion kuin ne, jotka uhkasivat Puolueen diktatuuria henkisesti tai taloudellisesti (Pravdan toimittajille tulkkaan selkokieliseksi: toisinajattelijat ja yksityisyrittäjät). Tästä mm. Ritva Santavuori kertoo kuvaillessaan Suomen rikoslain syntyvaiheita 70-luvulla ja jopa sanatarkkoja lainauksia Puolueen mallimaan rikoslaista. On luonnollista, että Puolueen diktatuurin loukkaaminen on rangaistavampaa kuin yksilön oikeuksien loukkaaminen, koska Puolue ei yksilölle mitään vapauksia ole koskaan antanutkaan.
VastaaPoistaVasaran mainitsema anteeksianto on tärkeä taito. Toisin kuin Puolueen väki, etunenässä setä-Hannu, uskoo, niin anteeksianto ei liity anteeksisaamiseen. Ihminen antaa anteeksi siksi, että voisi jatkaa elämäänsä katse kiinni tulevaisuudessa. Jos et anna anteeksi, sinua vastaan loukannut pitää sinua ikuisesti niskalenkissään, ja ohjaa sinun henkisen resurssisi kohdistumista. Lyhyesti sanoen: annatko jonkun toisen pitää oman onnesi avaimia käsissään?
Hannu-sedällä on nyt mennyt Puolueen opin mukaisesti sekaisin anteeksianto ja oikeudenmukaisuus. Rossi lienee saanut anteeksi, mutta kovin oikeudenmukaiselta ei tunnu, että Rossi saa verovaroin kustannettavan palkinnon. Puolueen kassasta saa minun puolestani antaa Rossille loputtoman piikin, mutta verorahat ovat asia erikseen. Mutta koska Puolueelle verovarat ovat Puolueen varoja, setä-Hannu ei tietenkään tässä näe ristiriitaa, saatikka että ratkaisua saisi arvostella.
Ja kun setä-Hannu oikein ärsyttää minua, niin totean nyt vielä senkin, että omana ehdotuksenani aletaan kaivella niitä ihmisoikeusrikkomuksia Keisarinnan oikeusministerivuosilta, jolloin Keisarinna (vielä 1991) palautti Puolueen emämaahan lentokonekaappareita. Laillisesti varmaan, mutta osoittaen sellaista selkärangattomuutta, että tukirankana lienee rangan sijaan kilpi, joka taas on hyväksi selkäänpuukottajien varalta.
Setä-Hannun vertauskuva kivien heittelystä Lasitalon sisällä on surkea. Sellaista hullua ei teillä töissä ole, joka ehdoin tahdoin uskaltaisi asettua avoimesti arvostelemaan Puolueen ja omaa etuaan. Niin että BULLSHIT, setä-Hannu!
Aamun Totuus se jatkoi miehekkäällä linjalla. C-osiossa (s 6 ja 8) oli turkulaisen Jouko Heynon mielipidekirjoitus, jossa todettiin, että jos veroja alennetaan, palvelut huononevat. Todellista vasemmistopopulismia.
VastaaPoistaSitten jatkettiin samassa hengessä, ja todettiin fasismia koskevassa kirja-arvostelussa, että oikeistopoliitikot käyttävät rasistisia mutta salonkikelpoiseen asuun puettuja mielipiteitä puheissaan. Mikä ihme oikeuttaa Heynot saamaan populistiset kantansa ulos Totuudessa, mutta samaa vapautta ei sallita Taantumuksellisille henkilöille?
Ja Mika Illman jatkoi mielipiteissä todeten, että blogin ylläpitäjä on vastuussa julkaistuista kirjoituksista samalla tavalla kuin kuka tahansa kokouksen ylläpitäjä. Illmanin mielestä kyse ei ole ennakkosensuurista, koska vastuu koskee vain selkeästi lainvastaisia kirjoituksia. Eikö Illman ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu oikeus arvostella lakeja?
Ja lopuksi Claes Andersson pääsee tykittämään täydellä laidalla synttäri(?)haastattelussaan, että ihminen jolla ei ole tunteita ei ole vasemmistolainen.
Perfect world.
KT, unohdit vielä kylttyyrisivuilta Matti Rossin "vastineen" Z:lle Tapaus Zyskowicz vastaan Rossi. Himmeä kirjoitus, jonka alku kertoo jo "tason" millä kuljetaan:
VastaaPoistaSylttytehtailija, kansanedustaja Benjamin Zyskowicz pyysi kalavelkojen vuoksi Helsingin käräjäoikeudelta lupaa leikata puoli kiloa paistia kirjailija Matti Rossista, koska tämä oli aiheuttanut kohtuutonta haittaa hänen sylttybisnekselleen.
Myöhemmin tekstissää vilahtaa mm. Kansainvälinen Ihmissyöjäliitto...Hannun lainaamasta Rossin Learin suomennoksesta otettuun sitaattiin
“Kun on talo, mihin pistää päänsä, niin pää pysyy kunnossa.”
nojaten veikkaisin että Rossi on pitkään ollut taloton.
Tuo Jouko Heyno on tuttu usenet-ryhmistä muutaman vuoden takaa. Kirjoittaa puhdasta bullshittiä vailla järjen hiventäkään.
VastaaPoistaRossilla ei todellakaan näytä olevan kaikki ruuvit tallella. Tai sitten stalinistinen retoriikka vain on tuollaista.
Illman puolestaan jauhaa sitä samaa vanhaa levyä eikä suostu ymmärtämään vastaväitteitä.
Juu tuo unohtui... Ihmettelen vaan kuinka Rossin perseestä voi ottaa mitään syltyn raaka-aineeksi, kun syltty on kuitenkin liharuoka.
VastaaPoistaPuolueen jäsenille ei näemmä mene päähän, että menetettyä kunniaa ei oikeudessa voi takaisin saada. Siksi sitä ei sieltä muut edes yritä saada kuin Puolueen uskolliset ja palkitut jäsenet.
Työmaaruokalassa on niin halpaa ruokaa, että vasta nyt luin eilisen Iltalehden, josta alla oleva EU:n ex-kuninkaan blogista sanatarkka lainaus:
VastaaPoistahttp://www.keskusta.fi/Suomeksi/Matti
Keskiviikko 16.5.2007 16.5.2007
Katsoin äsken televisiosta Al Goren elokuvan Epämiellyttävä totuus. Näin sen nyt toiseen kertaan ja pidän sitä edelleen maailman tärkeimpänä elokuvana. Elokuva kertoo ilmaston muuttumisesta ja siitä, mitä me voimme tehdä ehkäistääksemme muutosta.
Tässäpä vielä Rossin kannanotto kokonaisuudessaan (hat tip : Adelphi/Scriptan vieraskirja):
VastaaPoistaSylttytehtailija, kansanedustaja Benjamin Zyskowicz pyysi kalavelkojen vuoksi Helsingin käräjäoikeudelta lupaa leikata puoli kiloa paistia kirjailija Matti Rossista, koska tämä oli aiheuttanut kohtuutonta haittaa hänen sylttybisnekselleen.
Hän syytti Rossia mm. siitä, ettei Venäjä osta Zyskowiczin sylttyä. Lupa myönnettiin, mutta sillä ehdolla, ettei verta vuoda pisaraakaan. Kirjailija William Shakespeare kuvaa dramaattisesti vastaavaa yritystä Venetsiassa 1500-luvun lopulla.
Käräjäoikeuden päätös piti kaikissa oikeusasteissa.
Turhautunut Zyskowicz on ilmoittanut vetoavansa Suomen hallitukseen, EU:n komissioon, maailman kauppajärjestöön, ja jos ei mikään auta, presidentti Bushiin ja Natoon, jotta käräjäoikeuden päätös kumottaisiin ja verenvuoto paistia leikattaessa sallittaisiin.
Kansainvälinen Ihmissyöjien liitto on ilmaissut myötätuntonsa sylttykuningas Zyskowiczia kohtaan.
Kunnioittavasti
Matti Rossi
kirjailija
Viiittaukset ovat Venetsian kauppias-näytelmään. Rossi tuskin voinee väittää ettei tiedä sen juutalaisvastaisesta käytöstä.
Hyvä huomio, itse en ole nähnyt kuin sen hirveän tekotaiteellisen elokuvan Al Pacinon "tähdittämänä". Mutta totta tosiaan, tuohan olikin todellinen melgibson tämä Rossin veto.
VastaaPoistaÄijähän teki itsestään juuri vapaata riistaa!
Luuletko, että Puolueen media reagoi tuollaiseen heittoon? Ei varmasti. Broilerit eivät ymmärrä tuon lauseen juutalaisvastaista sanomaa ja ne jotka ymmärtävät, ovat Rossin puolella.
VastaaPoistaPitäisiköhän vähemmistövaltuutetun tehdä tuosta tutkintapyyntö?
En luule, Vasara!
VastaaPoistaSilti, hämmästyttää tuo tyylitön laji. Tällainen tavallinen punaniska nyt vaan ei ymmärrä, miksi Rossin kaltainen suurmies alentuu pilkassaan sille tasolle, että narahtaa siitä kiinni. Luulis niillä jättiaivoilla pystyneen kehittelemään jotain niin pirullisen hienoa, ettei pilkkaa olisi tajunnut kohteen lisäksi kukaan muukaan. Olis vaan itsekseen hihitellyt siellä apurahojensa kanssa.
Hannun jutut kertovat, että 40-luvulla syntyneillä ei ole realistista käsitystä nettikeskusteluista. Nämä vanhat stalinistit ovat vasta viime vuosina oppineet internetin käytön ja tajunneet, että täällä ihmiset kirjoittavat vapaasti sitä, mitä oikeasti ajattelevat eivätkä mitään Puolueen propagandaa.
VastaaPoistaAlkujaan nettikeskustelut olivat pienten yliopistonörttipiirien jutustelua. Mielipiteet eivät 80- ja 90-lukujen taitteessa olleet erityisen vasemmistolaisia. Tuolloin suurin osa valtamediassa ei edes tiennyt, mikä on Usenet.
Kun nykyisin lukee Helsingin Sanomien yleisönosastoa, huomaa nopeasti, että kyse ei ole mistään todellisesta kansalaismielipiteestä. Erilaisten Puolueesta riippuvaisten järjestöjen edustajat vain lobbaavat oman eturyhmänsä virallista mielipidettä kuukausipalkalla.
Ihmiselle, joka on tottunut lukemaan ja katsomaan Puolueen mediaa, aito kansalaismielipide tuottaa aina järkytyksen.