Onnistuessaan aloitteesta voisi tulla merkittävin ja mahdollisesti ainoa kunnollinen saavutus presidentti George W. Bushin toisen virkakauden aikana.Käsittämättömiä ajatuksia noilla republikaaneilla. Onneksi demokraattien ohjauksessa Bush saa tililleen --vahingossa sivutuotteena -- edes yhden Hyvän asian (TM) virkakaudellaan.
---
Yleensä Bushia rajusti arvosteleva demokraattisenaattori Edward Kennedy on siirtolaislainsäädännön puuhamies ja hän usutti kongressia tukemaan hanketta. Hänen mukaansa kyse on parhaasta mahdollisesta paketista, mitä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä voi saada aikaan.
Lakiehdotus on kompromissi, jossa demokraateille on luvassa ainakin 12 miljoonan laittoman siirtolaisen laillistaminen. Republikaanit taas saivat läpi haaveensa pyrkiä ottamaan Yhdysvaltoihin hyvin koulutettuja siirtolaisia, jotta maan kilpailukyky paranisi.
lauantaina, toukokuuta 19, 2007
Päivän Mykkänen
Totuuden Pekka Mykkänen jatkaa erehtymättömästi oikeaoppisella polulla.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Mykkäsen yksisilmäinen Bushin hallinnon ja amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston demonisointikampanja on yksi suurimmista syistä, miksi en pidä Totuutta nykyisin minään mediana vaan puhtaana propagandajulkaisuna.
VastaaPoistaOlen aina luullut, että journalismissa pyrittäisiin myös kertomaan taustoja ja tuomaan esille asioita monelta eri näkökannalta.
Puolueen media on ajat sitten vapauttanut minut tästä harhakuvitelmasta.
"Bushin hallinnon ja amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston demonisointikampanja "
VastaaPoistaTarkoitat että mielivaltainen sotien käynnistäminen öljyn perässä Jumalan miekkaa heiluttaen on ihan ok ja kaikkien pitäisi tehdä niin?
Ei että olisin samaa mieltä Mykkäsenkään kanssa, mutta eivät sodat itsekseen käynnisty, Bush Co. on jo kuitannut miljardivoitot öljyn hinnan rajusta noususta ja asetehtailijat aseiden hyvästä menekistä. Bushin kampanjan rahoittajia hekin, ihan sattumalta.
Samaan suuntaan tähtää edelleen mouhoaminen Iranin suuntaan.
Bush ja kaverit kuittaavat voitot, laskut menevät veronmaksajille, reilu työnjako.
Bush Co. on jo kuitannut miljardivoitot öljyn hinnan rajusta noususta ja asetehtailijat aseiden hyvästä menekistä
VastaaPoistaDeja vu ... oliko suoraan sosialististen doktriinien sivulta 2?!?
Öljyn hinnan nousullu ei tietenkään ole mitään tekemistä kasvaneen kysynnän tai muiden tekijöiden kanssa. Eikä silläkään tietenkään ole mitään merkitystä, että Irak ei sitten 90-alun niin hirveästi sitä öljyä tuottanut, oli kauppasaarto nääs.
Asetehtailijoiden lisäksi unohdit mainita kaikki muut verenimijä suur-kapitalisitit ja sekä niiden kytkökset juutalaisiin. Illuminati rules!
Olinkin ihmetellyt missä viipyy mun siskonlapset kommentteineen!!! Terve tytöt, eno täällä!
VastaaPoistakt: Onkohan siskontyttäresi täälläkin:
VastaaPoistaSuomi pois Afganistanista
puppe | 23.5.2007 16:46
Kansainvälisten sotilasasiantuntijoiden mukaan Taliban-sissien iskut ovat lisääntyneet viime kuukausina. Monet arvioivat, että Afganistanin sota on päättymässä USA:n ja Naton tappioksi samalla tavalla kuin Irakin sota ja samasta syystä.
Syy on se, että USA:n armeijan ja Naton taistelutaito sekä aseistus eivät ole sissisotaa ja nykysotaa varten.
Afganistanin sotaa perusteltiin sillä, että Al-Qaida/Osama bin Laden on Afganistanissa. USA:n armeija ja tiedusteluelimet ovat kuitenkin jo myöntäneet, että Al-Qaida/Osama bin Laden ei ole Afganistanissa.
Afganistanin hyökkäystä perusteltiin sillä, että Al-Qaida/Osama bin Laden oli WTC-iskujen takana. Nyt tämäkin on osoittautumassa samanlainen valheeksi kuin Irakin/Saddamin joukkotuhoaseet.
Jo kauan on tiedetty, että USA:n ja Nato-maiden intressi on saada Afganistanin öljynjakelu omaan kontrolliin. Siksi sota Afganistanissa jatkuu, vaikka minkäänlaisia perusteita siihen ei enää ole.
Suomen on otettava sotilaansa pois Afganistanista, koska Suomi voi hankkia öljyä rauhanomaisestikin naapuriltaan Venäjältä.
Tämä 40 vuotta kritiikitöntä Puolueen propagandaa on näköjään jo tuottanut ihmisiä, jotka aidosti elävät jossain rinnakkaistodellisuudessa.
Afganistanin öljynjakelu???
VastaaPoistaNo, eihän meille Puolueeseen kuulumattomille tietenkään kerrota, että Mutrof tuo öljynsä sieltä. Siksi varmaan Liliuksen optiotkin ovat perusteltuja.
Mutta ei tuo varmaan ollut sukulaistyttöjen kirjoittama, koska Puppehan on tyypillinen Euroviisufani, eivätkä siskontyttäreni ole puppeja :-]
Ja ihailtuani edellistä kommenttiani luin huolellisemmin Pupen kirjoituksen. Eli siis: Suuren Saatanan sotajoukot ei hallitse nykyaikaista sodankäyntiä, sissisotaa.
VastaaPoistaLisään vain sen, että toivottavasti eivät edes opi.
Suuren Saatanan joukot käyvät ns. poliittisesti korrektia sotaa, jossa he pyrkivät voittamaan paikallisten luottamuksen ja tekemään täsmäiskuja viholliskohteisiin välttääkseen siviiliuhreja.
VastaaPoistaSuuren Saatanan vastustajat eli terroristit pyrkivät taas tuhoamaan kaiken, jota Suuri Saatana rakentaa. Terroristille riittää pelkkä turvallisuuden ja yhteiskuntajärjestyksen horjuttaminen silmittömillä pommi-iskuilla.
Jos vähän katsoo, miten erilaiset muslimidiktaattorit pitävät kuria yllä, huomaa selkeän eron. Muslimidiktaattori pelottelee vastustajansa tekemällä huolellisesti suunnatun joukkomurhan, joka pelottaa vastustajat kuuliaisiksi.
Saddam Hussein toimi näin, kuten myös Syyrian entinen presidentti Hafez Al-Assad. Myös Jordanian kuningas Hussein pani aikanaan palestiinalaiset kuriin listimällä heitä riittävästi ja ajamalla heidät pois maasta.
Tapa, jolla Irakia ja Afganistania yritetään rauhoittaa, ei yksinkertaisesti toimi tuossa maailmankolkassa. Huolellisesti suunnatut joukkomurhat taas eivät ole länsimaiselle armeijalle sopiva toimintatapa.
Puolueen virallinen ideologia on koko maan kattava aluepuolustus, joka nojaa miesten asevelvollisuuteen. Sitä se on tämä sosialistien ihailema nykyaikainen sodankäynti, sissisotaa. Ja juuri siitä syystä Suuren ja Pienen Saatanan sotimisia ei voida hyväksyä ja niiden sotilasoperaatioita pidetään ylimitoitettuina. Loogista kuin italialaisen auton sähköjärjestelmä.
VastaaPoista