perjantaina, toukokuuta 04, 2007

Hyvää sensuurin päivää!

Totuuden uutistoimittaja Maija Aalto kirjoitti eilen, sananvapuden päivänä, sananvapaudesta.
Olen istunut tässä pari tuntia ja koettanut keksiä jotain fiksua sanottavaa sananvapaudesta. En keksi. Kun puhutaan koko maailmasta, tilanne näyttää toki entistä synkemmältä. Hyvään elämään tottuneen nuoren suomalaisen toimittajan on kuitenkin hankala surra jonkin sellaisen menettämistä, joka ei omalla kohdalla ole koskaan ollutkaan uhattuna.
Totta! Ja kuinka nopeasti Maija löysikään jotain fiksua sanottavaa. Jo muutamaa tuntia myöhemmin hän jatkaa kommenttipuolella:
Tässä blogissa ei missään nimessä tahdota puolustaa rasismia; jätän siksi tästä lähtien järjestelmällisesti julkaisematta kommentit, joissa niin tehdään. Kieltämättä ironista, että niin joutuu tekemään nimenomaan tämän postauksen yhteydessä.
Siis Maijan mielestä paitsi rasismi niin myös rasismin puolustaminen ei kuulu sananvapauden piiriin, mikäli se vain Maijasta on kiinni. Mitä muita epäpopulaareja ajatuksia Maija aikoo sensuroida kommenttiosastoltaan? Naispappeuden vastustamista? Ilmastonmuutoksen kieltämistä? Parveketupakoinnin puolustamista? Huumemyönteisiä kirjoituksia?

Entäpä kuka määrittää mikä kirjoitus kuuluu kiellettyihin aiheisiin? Maija? Totuuden toimittajisto? Puumalainen? Puolueen viisivuotissuunnitelman mukainen yleinen sensuuriosasto?

Jotta saisimme selville tarkemmin mitä Maijan ja muiden Totuuden bloggaajien sananvapauteen kuuluu, Pikkupoika ehdottaa lukijoilleen seuraavaa. Aina kun epäilette laittavanne Totuuden johonkin blogiin/keskustelupalstalle kommenttia, joka mahdollisesti voisi tulla sensuroiduksi, laittaakaa kopio viestistänne sekä tieto siitä mihin se on lähetetty tämän kirjoituksen kommentteihin. Näin pidemmän päälle näemme mitä kirjoituksia julkaistaan ja mitä ei.

[Tuloksia (5.5.): Ajatuspoliisi Maijan sensuuritoimisto on tehnyt ensimmäisen paljastuksen kiihoittumista aiheuttavista lauseista. Lotta Roti kysyy
Haluaisitko kertoa, miksi et julkaissut edellistä kirjoitustani? Siinä ei mielestäni ollut mitään muuta rasistista kuin yleistävä ja negatiivinen lause eräästä kansanryhmästä, jonka esitin esimerkkinä, en omana mielipiteenäni.
ja Maija vastaa
Kyllä, syy edellisen kommenttisi poistamiseen on juuri tuo esimerkkilauseesi.
Alta kommentiosastosta löytyy tämä Puolueen hyväksymättömään kielenkäyttöön kuuluva Saatanallinen esimerkkilause.
Sen sijaan esimerkiksi “mannet ovat rosvoja ja sosiaalipummeja” on mielipide, ei kehotus syrjintään.
Hui kauheaa! Jokainen huomaa varmasti selkeän eron tuon esimerkkilauseen ja näiden Maijan itsensä aiemmin käyttämien esimerkkilauseiden välillä.
Rasistiseksi mielestäni asia muuttuu, jos väitetään vaikka jos ennen muuta väkivaltaisuus tilastojen valossa määrittää meitä kaikkia suomalaisia, tai sanotaan nyt vaikka että tätä kristillistä ja länsimaista maailmaa.
---
Sitä on mielestäni sekin, jos listaa asioita, jotka enemmän tai vähemmän perustellusti osoittavat että ne suomalaiset ovat perusluonteeltaan väkivaltaisia, silkkaa ihmiskunnan pohjasakkaa.]

59 kommenttia:

  1. Jari Leino4/5/07 18:16

    Tämä on hyvä idea, jolle varmasti tulee käyttöä. Tällä kertaa taisi käydä niin, että Maija hieman "pelästyi" sinnikkäitä kysymyksiä sensuuripolitiikan suhteen. Esimerkiksi oma ensimmäinen viestini, jossa kritisoin vähemmistövaltuutetun nettisensuuripyrkimyksiä oli ensin kuulemma poistettu "vahingossa".

    VastaaPoista
  2. Anonyymi5/5/07 16:21

    Alla olevan viestin lähetin Totuuden keskustelupalstalle ketjuun, jossa puitiin Viron ja Venäjän välistä patsaskiistaa. Viestini oli vastine eräälle venäläiskirjoittajalle, joka väitti puna-armeijan/venäläisten toiminnan olleen täysin kunniallista toisen maailmansodan yhteydessä. Hieman toki kiehahdin, kuten varmasti jokainen empatiaan kykenevä ihminen kiehahtaisi nähdessään alla mainittuja asioita järjestelmällisesti harrastaneen valtion/armeijan toimintaa väitettävän täysin kunnialliseksi. Kaikki mainitsemani asiat ovat pienestä kiehahtamisestani huolimatta toki täysin totta. Tosin Totuuden linjaa parhaiten kuvaa kyllä se, että ikävät tosiasiat sensuroidaan kaikkein mieluiten. Ikävät valheet voidaan jättää, koska on ideologialle hyödyllistä päästä osoittamaan ne valheiksi. Jostain syystä tosiasiat NL:n toiminnasta ovat Totuuden sensurointikoneistolle punainen vaate.

    ”Venäläisten käsitys kunniasta ja kunniallisuudesta ilmeisesti poikkeaa huomattavasti suomalaisten ja muiden länsimaalaisten vastaavista käsityksistä. Meilläpäin kun ei pidetä kunniallisena toimintana omien kylien tulittamista tykistöllä ja tämän lavastuksen perusteella hyökkäämistä pienten ja rauhallisten naapurimaiden kimppuun, tai murhanhimoisten partisaanien lähettämistä siviiliväestöä murhaamaan ja raiskaamaan (Neuvostoliittohan näille suomalaista siviiliväestöä terrorisoineille ”sankareille” antoi oikein roppakaupalla mitaleita ”urhoollisuudestaan”) tai juutalaisten, eestiläisten, suomalaisten, ukrainalaisten ja muiden etnisten ryhmien järjestelmällisiä ”puhdistuksia” tai yleensäkään laajamittaisia kansanmurhia ja toisinajattelijoiden ja sotavankien murhia tai armeijan organisoimia järjestelmällisiä raiskauksia ja kidutuksia miehitetyillä alueilla tai rauhallisten pienempien valtioiden miehittämistä ja orjuuttamista vuosikymmenien ajaksi jne. Lista Neuvostoliiton rikoksista on loputon. Kysymyksessä on ihmiskunnan historian kauhein hirmuvaltio, Natsi-Saksaakin kamalampi. Tätä vain ei ole lännessäkään riittävän selkeästi ääneen sanottu, koska se nyt sattui viimeisessä isossa rähinässä olemaan voittajien puolella.

    Ehkä tosiaan on parempi, että venäläiset pysytte omalla puolellanne kunniakäsityksinenne ja me omalla puolellamme ja pidetään kontaktit minimissä. Ja kaikki Neuvostoliittoa, tuota historian synkintä hirmuvaltiota, sympatiseeraavat länsimaiset voivat myös painua Venäjälle. Venäläiset voivat vaikka sitten näyttää heille Siperian kauniissa maisemissa oikein kädestä pitäen kuinka ihanaa oli edustaa etnistä vähemmistöä Neuvostoliitossa.”

    VastaaPoista
  3. Lotta Roti5/5/07 16:44

    Tässä kommentti, jota Maija Aalto ei julkaissut:
    ---------

    “Syrjintään kehottamista on mielestäni esimerkiksi se, että ihminen luokitellaan etnisen alkuperänsä tai uskontonsa perusteella automaattisesti muita alemmaksi.”

    Minusta tuo ei tarkalleen ottaen pidä paikkaansa. Tai riippuu, mitä tuo alemmaksi luokittelu tarkoittaa. Esim. se, että kannatettaisiin alempia ihmis- tai kansalaisoikeuksia jollekin ryhmälle, täyttää minunkin mielestäni syrjintään kehottamisen tuntomerkit.

    Sen sijaan esimerkiksi “mannet ovat rosvoja ja sosiaalipummeja” on mielipide, ei kehotus syrjintään. Ei ehkä fiksu tai rakentava mielipide, ja varmasti yleistävä sellainen, mutta mielipide kuitenkin. Ja sellainen mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus esittää yksityishenkilönä.

    ” Ja nettirasismi todella on Suomessa laajalle levinnyt ongelma.”

    Miksi se on ongelma? Netissä ei haukuta vain eri rotuisia ihmisiä, vaan myös miehiä, naisia, läskejä, tupakoijia ja ylipäätään kaikkia ihmisryhmiä joista joku ei jostakin syystä tykkää. Eivät nämä ihmiset muutu yhtään sen vähemmän rasistisiksi mikäli eivät saa purkaa paineitaan nettipalstoilla. Niitä ei tarvitse mennä lukemaan. Netistä löytyy jotakuinkin kaikkea inhimillistä, myös rasismia.

    “Keskustelupalstallamme ei ole tarkoitus julkaista esimerkiksi henkilökohtaisia loukkauksia, kiroilua, täysiä järjettömyyksiä tai minkään tasoista yllytystä väkivaltaan.”

    Hyvä näin.

    “Tietoisesti olen poistanut pari sellaista kommenttia, joissa on haukuttu maahanmuuttajia ryhmänä sanoilla, joita en tosiaankaan käy tässä erittelemään tarkemmin. Samoin poistin yhden viestin, jonka voisi vähemmistövaltuutetun puolelta jo tulkita solvaukseksi.”

    Tässä en näe ongelmaa: asiaton kielenkäyttö ei tässä keskustelussa ole tarpeellista, vaan itse asiassa madaltaa keskustelun tasoa.

    “Jätin Mikko Ellilän oman kommentin pois, koska se sisälsi mielestäni toiseen uskontokuntaan kuuluvia koskevan yleistyksen, jonka koen nimenomaan yllyttävän syrjintään. Jokainen voi toki käydä lukemassa sen halutessaan hänen omasta blogistaan. ”

    Kiitos tiedoista ja tämän asian ottamisesta esille!

    Itse olen edelleen sitä mieltä, että tämä rasismin vastustaminen jonkinlaisena ylipahuutena on johtanut asiallisenkin keskustelun mahdottomuuteen. Halutaan olla auttamatta Pahaa, mutta estetään samalla oikea keskustelu vakavista yhteiskunnallisista ongelmista. Tärkeää on muistaa, ettei rasismi katoa mihinkään sillä, että se yritetään tukahduttaa. Parempi on yrittää selvittää, mikä ihmisiä korpeaa ja mitä asialle voisi tehdä.

    VastaaPoista
  4. Kiitos anon ja Lotta! Tässä vielä Halla-ahon vieraskirjasta pelastettu Erkki Lampénin kommentti, joka myös joutui Maijan silppuriin (lähetty ilmeisesti 4.5. iltapäivällä/illalla):

    Lotta Roti nosti aiheellisesti esille rasismi-sanan ylimalkaiseen käyttöön liittyvät ongelmat. Samalla tavoin summittaisesti käytettiin sanaa 'fasismi' vielä pari-kolmekymmentä vuotta sitten kuvaamaan niitä, jotka olivat Neuvostoliittoa, sosialismia ja muuta hyvää vastaan. Sana oli käyttökelpoinen leimakirves, se assosioitui kaikenlaiseen rumaan ja pahaan eikä sen käyttöä ollut helppo lähteä kritisoimaan leimautumatta itsekin. 'Rasismi' on nimenomaan väljästi määriteltynä kätevä ase keskustelun vaientamiseksi tai sensuroimiseksi ja varoitukseksi keskustelijoille: olkaa hiljaa TAI MUUTEN, kuten tapaus Puumalainen-Ellilä tuntuu osoittavan. Ja kukapa uskaltaisi rasismia ja rasisteja puolustaa.

    Kysyisin Aallolta, pidätkö jotakin tai joitakin seuraavista lauseista rasistisina tai kiihottamisena kansanryhmää vastaan, tai aivan olennaisesti totuudenvastaisina. (Ongelma on luonnollisesti se, että jos pidät, jätät myös todennäköisesti kommenttini julkaisematta.)

    1. Islamilaisissa maissa naisten tasa-arvo ei useimmiten toteudu sillä tavoin kuin se länsimaissa feministien vuosikymmeniä käymän taistelun ansiosta toteutuu eikä sellaisena kuin se länsimaisessa tasa-arvokäsityksessä ymmärretään.

    2. Tämä sukupuolten tasa-arvon epäsuhta kunniamurhineen ja naisen juridisen aseman heikkouksineen mieheen nähden (vajaakelpoisuus todistajana oikeudessa jne.) on osa islamilaista elämäntapaa ja pohjautuu osittain Koraaniin, osittain vielä vanhempaan tapakulttuuriin.

    3. Muslimimaahanmuuttajien on usein vaikea hyväksyä länsimaisia naisten vapauksia, seksuaalista tasa-arvoa ja naisen itsenäisyyttä. He tuovat mukanaan omat käsityksensä siitä, miten naisen on tai ei ole soveliasta käyttäytyä, ja miten sopimattomasti käyttäytyvää naista - myös kantaväestöön kuuluvaa - voi kohdella.

    4. Tämä ilmenee esimerkiksi nuorten muslimitaustaisten maahanmuuttajamiesten seksuaalisena väkivaltana kantaväestön naisia kohtaan. Tämä on huomattu esimerkiksi Oslossa.

    5. Muslimien maahanmuutolla on mahdollisten länsimaista kulttuuria rikastuttavien vaikutusten lisäksi myös kielteisiä, perusarvojemme kanssa ristiriidassa olevia vaikutuksia, joista on voitava käydä avointa keskustelua - jopa siihen mittaan saakka, että on voitava julkisesti todeta, että muslimien maahanmuutto saattaa kokonaisuutena olla yhteiskunnallemme vahingollista, täysin riippumatta siitä, onko enemmistö muslimeista rauhaa rakastavia ja Suomen lakia kunnioittavia ihmisiä.

    Odotan kiinnostuneena kommenttiasi, mahdollista rajanvetoasi ja perustelujasi!

    VastaaPoista
  5. Anonyymi5/5/07 17:55

    "Kuten jo sanoin, on viranomaisten asia selvittää ollaanko tässä yksittäisessä tapauksessa syyllistytty kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Vähemmistövaltuutetun nimenomaan kuuluu virkansa puolesta puuttua asiaan, jos näin epäillään tapahtuneen. Toki kukaan ei oikeusvaltiossa ole syyllinen ennen kuin toisin on todistettu."

    Valitettavasti tutkintapyyntöjentekeminen / meilipideblogikirjoittajien aktiivinen syynääminen eivät mielestäni kuulu vähemmistövaltuutetun virkatehtäviin?

    "Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on etnisen syrjinnän ehkäisy ja etnisen syrjimättömyyden valvonta. Lisäksi tehtäviin kuuluu mm. edistää hyviä etnisiä suhteita, seurata ja parantaa etnisten vähemmistöjen asemaa ja oikeuksia, raportoida, tehdä aloitteita ja tiedottaa.

    Uudelle vähemmistövaltuutetulle kuuluvat myös aiemman ulkomaalaisvaltuutetun tehtävät. Lisäksi valtuutettu valvoo etnisestä alkuperästä riippumattoman tasa-arvoisen kohtelun toteutumista yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa.

    Keinoina vähemmistövaltuutettu käyttää ensisijassa suosituksia, ohjeita ja neuvoja. Valtuutettu voi myös tehdä eri etnisten ryhmien tai ulkomaalaisten asemaa tai yhteiskunnassa esiintyviä epäkohtia koskevia aloitteita. Valtuutettu voi myös avustaa syrjinnän kohteeksi joutunutta henkilöä.

    Etnistä syrjintää koskevan asian voi aina panna vireille vähemmistövaltuutetun kautta. Valtuutetun apuna toimii vähemmistöasiain neuvottelukunta. Vähemmistövaltuutetun toimisto toimii työministeriön yhteydessä."

    Eli Mikko Puumalinen on päättänyt ajaa nettisensuurifantasiaansa ampumalla virkatehtävässä tykillä kärpästä. korkeana virkamiehenä virka-asemasta parikymppistä omalla nimellään pel 12§ suojaamia mielipiteitään (joiden kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä-) kirjoittavaa opiskelijaa kohtaan. Mitä tämä kertoo yhteiskunnastamme , joka nostaa Puumalaisen kaltaisia sensuristeja tehtäviinsä? Puumalaisella olisi ollut virkatehtävänsä tarjoamana muitakin keinoja, kuin yrittää saada rikosrekisterimerkintä ja tuomio opiskelijalle. Puumalaisena häpeäisin ja reflektoisin toimintaani. Menikö nyt kaikki ihan oikein? Siis juridisesti varmasti, mutta entäpä moraalisesti ja inhimillisesti ? Minusta ei mennyt.

    Minne Mikko sinulta unohtuivat matkalla poliisilaitokselle; suositukset, ohjeet ja neuvot , vähemmistövaltuutetun ensisijaiset keinot? Urahaaveet, haave "paremmasta" maailmasta vai mikä auttoi nuo unohtamaan?

    Myös tuo virkatehtävämäärittelyn ulkopuolelle on voinut Puumalainen eksyä.?
    Minusta tuossa ei mainita sanavapauden rajoittamispyrkimyksiä, ennakkonettisensuurin vaatimista "väärille" mielipiteille, Ja tuon politiikan toteuttamista alkamalla aktiivisesti virkatyönä metsästämään omalla nimellään kirjoittavia mielipideblogin pitäjiä.

    Itse en ole Ellilän ko. tutkintapyyntöön johtaneen kirjoituksen kannalla, ja tyylilaji on mielestäni karkeahko. Mutta kyse on selkeästi Pel 12§ suojaamasta mielipiteestä, johon viittaa omalla nimellä kirjoittaminen, ei nimimerkin suojasta laukominen.

    Jos yhteiskunta on todella valmis Puumalaisen kaltaisten ajatuspoliisien polisointiin, niin sananvapaus sellaisena kuin sen tunnemme on lopussa. Samalla menee demokratian perusta, joka taatessaan mielipiteenvapauden on aikaan saanut yhteiskuntamme vakauden. Demokratia on erilaisten mielipiteiden perusteella tehtyjen kompromissien luomista. Eli maahanmuuttovastainen ja maahanmuuttomyönteinen saavat ilmaista mielipiteensä. Vaaleissa nähdään kannatus ja päätettään politiikka enemmistön mielipiteen perusteella. Jos sanavapautta aletaan kaventamaan edes joissain asioissa, niin sille tielle ei ole näkyvissä loppua. Ja sanavapauden poistaminen koituu lopuksi ääriliikeiden eduksi. Demokratian uskottavuus menee kun mielipiteitään ei saa lausua. Seurauksena yhteiskunta polarisoituu ja lopulta särkyy. Sananvapaus on demokratian ylipaineventtiili, mitä hra Puumalainen ei näköjään kykene korkeasti oikeusoppineessa päässään ymmärtämään. Hän on aloittamassa leikkiä, joka on historiassa päättynyt monesti inhimillisesti surkein tuloksin. Mielestäni Puumalaisen kaltaiset "hyvä tarkoitus pyhittää keinot"- ihmiset ovat ihmisiä vaarallisimmasta päästä historian valossa.

    Puumalaisen vaatimus toimista (aka. nettisensuurista tyyliin à la lapsiporno) "Maahammuuttovastaisen julkisen ilmapiirin ylläpitäjiä" kohtaan on mieletön demokratian palkkaamalta virkamieheltä esitettynä virkatehtävässä. Mielestäni Puumalaisella ei ole enää uskottavuutta ja kykyä toimia virassaan.Hän rinnastaa Pel 12 § mukaisen sanavapauden lausumissaan virassaan lapsipornoon! Hän ei kunnioita työnantajansa - yhteiskunnan demokraattisesti sopimia arvoja. Puumalaisen tulisi vetää itse omat johtopäätöksensä .

    Tutkimuspyyntö löytyy netistä kiitos Ellilän aktiivisuuden. Tutkimuspyyntöön Puumalainen on selkeästi lisäillyt omia tulkintojaan Ellilän ajatuksista ja sanoja Ellilän suuhun. Mm. todistellut omalla nimellä kirjoitetun mielipideblogin olevan "oppikirjamainen" ja väittänyt Ellilän esittäneen lopussa "Ratkaisun" (Puumalainen viittaa ilmiselvästi mielestäni natsien Endlösungiin) , vaikka sivustolla ei moista väittämää ole. Mielestäni tämä ei ole virkamiehen tehtävä. Muunnella totuutta käynnistääkseen esitutkinta ajaakseen omaa poliittista näkemystään

    Puumalainen on oma-aloitteisesti alkanut poltitikoimaan ja laajentamaan toimialaansa virkatehtäväänsä suuremmaksi (sanavapauden rajoittaminen/ vaatimus ennakkonettisensuurista). Se että virkamies julkisesti Aamulehdessä määrittelee ja vaati "maahanmuutovastaista ilmapiiriä ylläpitävän kirjoittelun" kieltämistä ja rajoittamista " ja vertaa sitä lapsipornoon vaatien vastaavia rajoitustoimia osoittaa, että jopo on häneltä päässyt karkaamaan käsistä.

    Lakimiehenä hänen olisi tullut tajuta, että maahanmuutovastaisuus ei ole kriminalisoitua, vaan ihan lailinen Perustuslain takaama mielipide.Juuri sellainen sanavapauteen kuuluva oikeus, josta tässä blogissa keskustellaan.

    Mielestäni Mikko Puumalainen on suurin sananvapauden uhka tällä hetkellä Suomessa. Mielestäni kaikkien pitää pyrkiä toimenpiteisiin kyseisen suhteellisuuden tajunsa menettäneen virkamiehen eroittamisekseen toimestaan. Demokratian ja sananvapauden puolesta pitää olla valmis taistelemaan . Demokratialla ja sanavapaudella on oikeus itsepuolustukseen Puumalaisen kaltaisia totalitaristeja kohtaan.

    Puumalainenhan on kiistämättä antamiensa lausuntojen ja toimiensa valossa todistanut itsensä totalitaristiksi, jollaisesta sensuuria harjoittavat/neet diktatuurit olisivat olleet ylpeitä riveissään. Suomi on kuitenkin sanavapauden omaava demokratia. Sananvapautta rajoittamaan pyrkivälle virkamiehelle tulee näyttää ovea.

    Ja vastaan tässä sanomastani. Virkamiestä tulee saada arvostella. Varsinkin sananvapautta vastaan politikoivaa sellaista. Jos jokin tässä loukkaa. Haasta minut oikeuteen Puumalainen! Saat virka-asemaasi liittyvällä laajalla tiedonsaatioikeudella minut käsiisi. Käytän 12§ Pel oikeuttani, ja olen tutustunut tiedonantoihisi, virkatehtävässäsi antamaasi aamulehden 14.4.2007 haastatteluun , sekä tekemääsi tutkintapyyntöön, Ellilän blogikirjoitukseen ja julkaisen tässä mielipiteeni näiden pohjalta sinun virkatehtävän hoidostasi. Mahtaa Pel 12§ ahdistaa sinua tavoiteessasi itsemäärittelemäsi "suuremman hyvän" puolesta, jonka edessä sanavapauskin saa taipua puolesta?

    Toki saat demokratiassa yrittää lakkauttaa tai rajoittaa sanavapauden koskemaan vain määrittelemiäsi "oikeita mielipiteitä", mutta sitä ei kuulu tehdä virkamiehenä. Eroa ja rupea poliitikoksi. Niin aatteeseensa uskovat ihmiset tekevät. Samalla voit todella hankkia oikeutuksen äänestäjiltä sanavapauden rajoittamiselle, jos saat kannatusta.

    Toivon tämän julkaisemista, vaikka se kohdiistuu henkilöön, mutta vain virkatehtäviin ja niissä esitettyihin mielipiteisiin. Perusteet ovat kuitenkin Puumalaisen omissa lausunnoissa ja toimissaan virkamiehenä virkatehtävässä. Korkeaa virkamiestä tulee saada arvostella kärkevämmin kuin rivikansalaista. Demokratia vaatii sitä oikeutta. Arvosteluni perustuu faktoihin - Puumalaisen virkatehtävässä tekemiin tiedonantoihin, antamiin haastatteluihin ja tuottamiin dokumentteihin ja tulkintaani niistä.
    Mielestäni henkilöä, joka on valmis rajoittamaan sanavapautta oman mieleisekseen tulee saada kutsua totalitaristiksi, koska sellaista henkilöä termi tarkoittaa. Puumalaisen toimet sanavapauden rajoittamiseksi virkatehtävässään ovat totalitaristisia.

    VastaaPoista
  6. Anon/Jorma P, todella hieno teksti! Yllättäen se läpäisi sensuurin. Keskustelu Maijan blogissa alkaa käydä mielenkiintoiseksi, sensuuriyrityksistä huolimatta.

    VastaaPoista
  7. Nyt on sitten pikkupojan blogikin poistunut Maijan blogin linkkiosastosta kaikkien muiden samanhenkisten blogien kanssa. Ilmeisesti tämä linkkifeature teki viimeisen vierailunsa Totuuden nettisivuilla.

    Vaihtoehtoisesti sitä kehitetään edelleen siten, että poliittisesti epäkorrektit blogit sivuutetaan automaattisesti.

    VastaaPoista
  8. Anonyymi7/5/07 22:11

    No, nyt Pravda on sulkenut keskustelun mahdollisuuden kokonaan. Sananvapauden kunniaksi, ilmeisesti.

    Suhtaudun kyllä epäilyksellä näihin toimittaja Maija Aallon listaamiin syihin sulkea kommentointimahdollisuus. Varmasti sinne on lähetetty asiattomiakin viestejä, mutta kuten kaikesta voi päätellä, Aalto itse apureineen on aktiivisesti karsinut aivan asiallisiakin viestejä koko keskustelun ajan. Ilmeisesti sesurointiurakka alkoi käydä liian raskaaksi Aallon epäilemättä kapeille harteille.

    Tietenkään Aalto ei kykene vastaamaan mitenkään Puumalaiseen, häneen itseensä tai Pravdaan kohditettuun kritiikkiin. Niinpä hän lapsellisesti toteaa vain olevansa eri mieltä, ja kieltää enemmän keskustelun aiheesta. Niin pelkurimaista, mutta Pravdalle niin tyypillistä.

    Aalto ei näköjään kykene ymmärtämään, että ihmisoikeuksista tässä nimenomaan onkin kysymys. Nimittäin sananvapaudesta ja mielipiteenvapaudesta. Niitä ei saisi rajoittaa kuin minimaalisesti ja äärimmäisessä hädässä. Onhan nimittäin niin, että ihmisten käsitykset siitä, mikä on luokkaavaa ja mikä ei, vaihtelevat suuresti. Niistä ei helposti saa yhtenäistä linjaa muodostettua. On siis parempi, että sananvapaus on vaikka hieman liian laaja kuin liian rajoitettu. Se saattaa loukata joitakuita, mutta heillä on aina mahdollisuus väistää nämä viestit, ja tuoda esille oma kantansa.

    Tosiasia on, ettei sananvapaus voi Suomessa hyvin niin kauan kuin Pravdalle ei saada valtakunnallista kilpailijaa. Koska sellaisen perustaminen ei vaikuta todennäköiselle, on todellakin syytä suojella nettikirjoittajia, jotka edes hieman tuovat moniarvoisuutta tähän Pravdan ja Yleisradion hallitsemaan ja kahlitsemaan yhden virallisen totuuden maahan.

    Kuinka kauan tässä maassa saa enää hengittää?

    VastaaPoista
  9. "Aalto ei näköjään kykene ymmärtämään, että ihmisoikeuksista tässä nimenomaan onkin kysymys. Nimittäin sananvapaudesta ja mielipiteenvapaudesta."

    Ei rasistin ihmisoikeuksilla ole mitään väliä.

    Ihmisoikeusjärjestöt ovat kylmän sodan päiviin verrattuna muuttuneet täysin toisenlaiseksi. Ne ovat nykyisin punavihreän ideologian näivettämiä, ja tuntuvat keskittyvän lähinnä Yhdysvaltojen ja Israelin arvosteluun.

    Olen ennen kuvitellut, että yksityisen ihmisen oikeudet olisivat tärkeitä medialle ja ns. ihmisoikeusjärjestöille. Suomessa nämä järjestöt tuntuvat olevan jonkinlaisia valtion jatkeita. Ne saavat julkista tukea ja ovat näiden puumalaisten kanssa tiiviissä yhteistyössä.

    Ilmankos Tavjakin on aina puhunut niin lämpimästi kansalaisjärjestöistä. Ne ovat hänen puolellaan.

    VastaaPoista
  10. Lähetin Helsingin Sanomien päätoimittajalle allaolevat kommentit:

    4. toukokuuta 2007 kello 16.57

    Kirjoitin kommentin toimittaja Maija Aallon blogiin, jossa puhuttiin sananvapauden päivästä. Maija Aallon mielestä Suomessa ei ole sananvapausongelmia. Joku kävi hänen bloginsa kommenttiosastossa kertomassa, että minun blogini on tällä hetkellä poliisitutkinnan kohteena vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen vaatimuksesta.

    Tämä ei Maija Aallon mielestä ole sananvapauden loukkaus sillä perusteella, että kiihotus kansanryhmää vastaan mm. tappouhkausten muodossa on tietysti rikos. Maija Aalto siis antaa ymmärtää, että minä olisin muka esittänyt tappouhkauksia. Minä olen päinvastoin kritisoinut muslimeja, jotka esittävät tappouhkauksia. Aalto siis levittää vääriä tietoja minun blogistani ja sitä kautta minun henkilöstäni.

    Koska en voi hyväksyä moista harhaanjohtavaa kirjoittelua, kirjoitin kommentin hänen blogiinsa. Aalto tylysti deletoi kokonaan tämän kommenttini oman bloginsa kommenttiosastosta. Hän ei siis halunnut Hesarin lukijoiden näkevän, kuinka minä kumoan hänen argumenttinsa. Hän kyllä sanoo, että minun kommenttini on luettavissa minun blogistani.

    Hän olisi kuitenkin taatusti deletoinut kommenttini, vaikka en olisi copypastannut sitä blogiini. Hän ei kerta kaikkiaan haluaisi lukijoiden näkevän, että hänen argumenttinsa on osoitettu virheellisiksi.

    Mielestäni on hyvän journalistisen tavan vastaista, että toimittaja, esitettyään perättömiä ja hyvin loukkaavia väitteitä yksityishenkilöstä ei salli tämän henkilön kirjoittaa vastinetta.

    Vastineoikeus on sivistysmaiden lehdistön perusperiaatteita.

    Eikö Helsingin Sanomat noudata näitä periaatteita lainkaan?



    7. toukokuuta 2007 kello 19.42

    Koska ihmiset ovat omissa blogeissaan kiistattomasti osoittaneet Maija Aallon valehtelevan tahallaan, Aalto on nyttemmin deletoinut blogistaan kaikki linkit häntä kommentoiviin blogeihin. Aiemmin Aallon blogissa oli automaattisesti toimiva hakukone, joka itsekseen tuotti Aallon blogikirjoituksen perään linkkejä Aaltoa kommentoiviin kirjoituksiin. Kun Aalto huomasi näiden kirjoitusten kumoavan kaikki hänen väitteensä, hän sensuroi nämä linkit.

    Hän ei siis ainoastaan jättänyt julkaisematta kommentteja, joissa häntä kritisoitiin. Hän aktiivisesti deletoi hakukoneen tuottamat linkit häntä kommentoiviin kirjoituksiin, jotta kukaan ei vahingossakaan näkisi niitä.

    Hän siis itsekin tietää valehtelevansa ja haluaa tahallaan estää ihmisiä saamasta tätä selville muissa blogeissa olevista kirjoituksista.

    Olen tehnyt Aallon harrastamasta hyvän tavan vastaisesta valheellisesta journalismista kantelun Julkisen Sanan Neuvostolle.

    Voin myös tarvittaessa tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, koska hän antaa ymmärtää minun kannattaneen tappouhkauksia. Minä olen päinvastoin kritisoinut muslimien esittämiä tappouhkauksia juutalaisille, homoille, Muhammad-karikatyyrien piirtäjille jne. Hän ei kuitenkaan halua lukijoiden tietävän tätä. Hän yrittää estää lukijoita tietämästä, että minä nimenomaan vastustan muslimien harrastamaa kiihotusta kansanryhmiä (mm. juutalaiset) vastaan. Hän siis levittää perättömiä väitteitä minusta ja estää minua oikaisemasta niitä. Kyseessä on tiedotusvälineen (HS:n internet-sivusto) ilmeinen väärinkäyttö törkeiden kunnianloukkausten tekemiseen.

    Ensimmäisen kommenttini HS:n päätoimittaja julkaisi, mutta jälkimmäisen jätti julkaisematta.

    Lisäksi HS:n päätoimittaja julkaisi toimittaja Maija Aallon kommentin:

    Maija Aalto
    7. toukokuuta 2007 kello 17.33

    Kuten jo Uutispöytälaatikossa totesin, minä en lähde ottamaan kantaa siihen onko blogissasi kysymys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vai ei. Sanoin myös, että kukaan ei oikeusvaltiossa ole syyllinen ennen kuin on toisin todistettu. En väitä enkä ole väittänyt, että nimenomaan sinä olisit syyllistynyt väkivaltaan yllyttämiseen.

    Kaikenlaisen kansanryhmää vastaan kiihottamisen tuomitsen ehdottomasti, ja minusta on hyvä, jos viranomaiset ovat asian suhteen valppaana.

    Kommenttisi jätettiin julkaisematta siksi, että se sisälsi mielestäni selkeästi rasistisia ja perättömiä lauseita. Ja kyllä, vastaavat viestit poistetaan myös jatkossa. Siihen minua velvoittaa nimenomaan mainitsemasi hyvä journalistinen tapa.

    Vastasin tähän näin:

    Mikko Ellilä

    8. toukokuuta 2007 kello 16.58
    “Kaikenlaisen kansanryhmää vastaan kiihottamisen tuomitsen ehdottomasti”

    Niin minäkin. Siksi tuomitsen mm. muslimien harrastaman juutalaisvastaisen kiihotuksen. Sinä kuitenkin estit minua kertomasta tätä. Miksi?

    “Kommenttisi jätettiin julkaisematta siksi, että se sisälsi mielestäni selkeästi rasistisia ja perättömiä lauseita.”

    Nämä lauseet sisälsivät sen väitteen, että muslimit ovat esittäneet tappouhkauksia juutalaisille, homoille ja Muhammad-karikatyyrien piirtäjille. Millä perusteella väität, että nämä lauseet ovat rasistisia ja perättömiä lauseita?

    Tätä kommenttia ei ole vielä julkaistu. Saa nähdä, julkaistaanko koskaan.

    Levittäessään yksityishenkilöstä valheellisia väitteitä ja kieltäytyessään julkaisemasta näiden väitteiden korjauksia HS a) käyttäytyy hyvän journalistisen tavan vastaisesti, b) syyllistyy törkeään kunnianloukkaukseen.

    VastaaPoista
  11. Kiitos Mikko kun laitoit nuo tänne. Mielestäni on tärkeää dokumentoida millä tasolla Hyysärin sensuuri nykyään on. Ja siis kaikki päätoimittajan hyväksynnällä. Ennen tuota Maija Aallon kommentin ilmestymistä Reetan blogissa roikkui kolme kommenttia jonossa. Eli ainakin toinen kommentti sinun lisäksesi jäi päätoimittajalta julkaisematta, todennäköisesti enemmänkin.

    Edelleen en usko että kotimaisen median mädännäisyyteen tulee mitään muutosta ennenkuin kuin se tuodaan hopealautasella koko kansam silmien alle. Luulisi että Hyysärissäkin olisi toimittajia joita tällainen pelleily hävettää. Tiede sitten. Joka tapauksessa voin vakuuttaa että tämäkin kirjoitus on käyty lukemassa lähes parikymmentä kertaa sanomien domeinista ja muutaman kerran esim. ylen puolelta. Eli toivoa on, että sielläkin joku heräisi.

    VastaaPoista
  12. Maija Aalto on päivittänyt omaa blogiaan kommentoinnin sulkemisen jälkeenkin:

    "Myös blogilinkkausautomaatti Twingly on suljettu toistaiseksi, koska en halua erikseen alkaa mainostaa postauksen lopussa blogeja, joiden sisältö ei kuulu journalistista tapaa noudattavan viestimen sivuille. Mietittyä asiaa aiheesta voi lukea sen sijaan esimerkiksi Mitvitin blogista."

    Hän siis selittää deletoineensa kaikki hakukoneen automaattisesti tuottamat linkit sillä perusteella, että linkkien takana olleiden blogien (mm. http://alastontotuus.blogspot.com) "sisältö ei kuulu journalistista tapaa noudattavan viestimen sivuille".

    Sitten hän itse linkittää Mitvit- blogiin, jossa sanotaan mm. näin:

    "Ellilä, jolle on pakko myöntää ylimääräinen piste (ns. propsit) omalla nimellä kirjoittamisesta, on kiihottunut tutkintapyyntökukkasesta niin ytimiin, että vain taivas on rajana Mikko-mehiläisen käydessä kiinni mesiäiseen. Ellilä uhkailee Suomea ulkopoliittisen maineen menetykselläzzz ... zzz ... (anteeksi, taisin nukahtaa) ja syyttää Puumalaista valtiopetoksestaZZzzz...hups. Verkon eloisa nazziyhteisö (käsite "nazzi" viittaa monikulttuurisuuskriittisyyteen eikä sisällä minkäänlaista arvolatausta, koska se ei kirjoittajan mielestä sisällä minkäänlaista arvolatausta) haistaa veren ja Orwellin kasinelosesta loppuvat kielikuvat kun joukot kokoontuvat repimään ihokkaitaan ja sommittelemaan muistosanoja sananvapaudelle. Kaiken uhoamisen ja sydänverituohtumuksen keskellä lienee kuitenkin syytä muistaa, että kyseessä on vasta tutkintapyyntö. Kansalainen X voi tehdä tutkintapyynnön vaikka Mikko Ellilän kalsareista, jos katsoo niiden loukkaavan syvimpiä tuntojaan ihmisenä ja kuluttajana. Astetta kiihottavamman tapauksesta toki tekee, että tutkintapyynnön esittää korkea valtion virkamies."

    Tämä on siis Maija Aallon mielestä asiallista kirjoittelua.

    Sen sijaan ei ole asiallista kertoa sitä tosiasiaa, että muslimit ovat esittäneet tappouhkauksia juutalaisille.

    Tää on niin tätä.

    VastaaPoista
  13. sisältö ei kuulu journalistista tapaa noudattavan viestimen sivuille

    Vau! Sainpa pitkästä aikaan uuden hyvän kommentin tuonne "lukijoiden kommentoimaa" osastolle ;)

    VastaaPoista
  14. Käsittääkseni kyse oli hyvästä journalistisesta tavasta.

    Ohessa linkki journalistin ohjeisiin. Pikkupoika voi katsoa sieltä, mitä näistä ohjeista hän blogissaan rikkoo.

    http://www.freet.fi/hyvatietaa/journaohjeet/

    VastaaPoista
  15. Lähetetty HS:n palstalle 21.5.2007 klo 0:03 säikeeseen
    "Sverigedemokraterna irrottaisi Ruotsin EU:sta"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?start=0&messageID=1142133

    Ei julkaistu. Säikeessä on kyllä julkaistu myöhempi juttu klo 13:14.

    Teksti, jota ei julkaistu (lihavoidut ovat lainauksia):

    ------------
    Muualla Ruotsissa ei juuri Sverigedemokraateilla ole
    kannatusta.


    Jos maahanmuuttokriittisyys johtuu kokemuksen puutteesta ja ennakkoluuloista, miten on mahdollista, että SD:n kannatus on suurinta siellä (Etelä-Ruotsissa), missä massamaahanmuuton rikkaudesta on saatu eniten kokemuksia?

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Sdmunicipalmap2002-2006.png

    Sitä paitsi eduskuskuntaan on 4%. rajakynnys joka on melko mahdottomuus Sveridedemokratteille ylittää.

    Oho! Että oikein mahdottomuus. Voimakkaita sanoja.

    Katsotaanpa kuitenkin lukuja. Viime vaaleissa (2006) saivat 2,93 % äänistä. Maaliskuussa 2007 kyselytutkimus näytti jo 4,3 %:n kannatusta.
    http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14924957.asp
    ------------

    VastaaPoista
  16. jmk, tämän sensurointi on ihan selkeä tapaus, alkuperäinen kommentoija on oikeassa: Sveridedemokrattien on mahdotonta saavuttaa noita lukuja, sellaista puoluetta kun ei ole ;)

    VastaaPoista
  17. Lähetetty HS:n palstalle 22.5.2007 klo 11:32 säikeeseen
    "JSN: Verkkokeskustelujen viestit pitäisi seuloa ennen julkaisemista"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=59063

    Ei julkaistu. Säikeessä on kyllä julkaistu myöhempi juttu klo 11:43.

    Teksti, jota ei julkaistu (lihavoidut ovat lainauksia):

    ------------
    yksityisajattelija epäili:
    "on tietenkin lupa kysyä miksi omaa viestiä ei ole julkaistu: joskus syynä on ihan tekninen vikakin."

    Mahtaako moderaattoreilla olla aikaa vastata, kun koko ajan tulee uusiakin viestejä, jotka pitäisi myös keritä lukemaan ja hyväksymään mahdollisimman pienellä viiveellä? Ja toisekseen, jotta pystyy kysymään, täytyy itsellä olla tallella kopio viestistä, joka on sensuroitu tai jonka epäilee tulleen sensuroiduksi.


    No heh. Eiväthän moderaattorit tietenkään oikeasti rupea mitään kommentoimaan. Jos viesti hylätään, se vain katoaa mustaan aukkoon. Kirjoittaja voi sitten arvailla, onko syynä tavallista pidempi moderointijono, "tekninen vika" (heh), moderaattorin näppihäiriö (tällaista on HS:n toimittajan mukaan tapahtunut) vai toimituksellinen linjanveto.

    Kokeilin toki Aallon ehdotusta. Kun säikeeseen "Sverigedemokraterna irrottaisi Ruotsin EU:sta" kirjoittamaani lyhyehköä, asiallista, lähdeviittein varustettua viestiä ei ilmaantunut näkyviin, lähetin Aallon neuvomaan osoitteeseen kysymyksen, onkohan viesti edelleen jonossa vai blokattu, ja jos niin miksi.

    Ei siihen tietenkään mitään vastausta tullut (kysymyksestä on nyt noin vuorokausi), ei edes vahvistusta, että juu, on blokattu. Luuliko joku, että tulisi?

    Tauno O. Mehtälä kirjoitti:
    Näitä keskustelujakin voidaan monilla tavoilla manipuloida.

    Niin kuin ylempänä mainitsin, tällaisia tilanteita varten omat tekstit kannattaa ilman muuta panna talteen lähetyshetkellä ja tarvittaessa sitten julkaista muualla (esim. neuvomassani Keisarin uudet vaatteet -blogin kohdassa). Näin kiinnostuneet lukijat voivat halutessaan lukea nekin puheenvuorot, joita HS ei halua julkaista. Toki tämä edellyttää sekä kirjoittajalta että lukijalta hiukan suurempaa kiinnostusta ja vaivannäköä.

    Samalla lukijat voivat halutessaan tarkastella kriittisesti HS:n suodatuslinjaa. Jos joku uskoo, että kysymyksessä olisi pelkästään "laittomuuksien" ja "törkeyksien" suodattaminen, niin kannattaa tarkistaa asia omin silmin, tsekkaamalla (esim. em. osoitteesta), millaisia tekstejä HS oikeasti blokkaa.

    Tämä on tietysti HS:n toimitukselle uudenlainen, haastava tilanne. Moderointia ei voikaan enää tehdä täysin huomaamattomasti, vaan moderointilinja itsessään joutuu avoimesti tarkasteltavaksi (ainakin yksittäistapauksissa).

    VastaaPoista
  18. Kun äskeinen pitkähkö viesti meni HS:llä silppuriin, kokeillaan lyhyempää.

    Lähetetty HS:n palstalle 22.5.2007 klo 12:04 otsikolla "Tietoa moderointilinjasta" säikeeseen "JSN: Verkkokeskustelujen viestit pitäisi seuloa ennen julkaisemista"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=59063

    Ei julkaistu. Teksti:

    ------------
    Esimerkiksi äsken (11:32) kirjoittamani viestin, joka HS päätti jättää julkaisematta, teksti on nähtävillä osoitteessa
    http://alastontotuus.blogspot.com/2007/05/hyv-sensuurin-piv.html#comment-5972962356533112399

    Siitä on mielenkiintoista hakea suurennuslasilla, missä kohtaa oli HS:n mielestä laittomuus, törkeys tai muu asiattomuus. Hyvää aivojumppaa, suosittelen!
    ------------

    VastaaPoista
  19. jmk, kerrottakoon että varsin paljon ihmisiä tulee tähän kirjoitukseen sen ensimmäisen, läpi päässeen, linkityksen ansiosta :) Olisi todellakin kiva jos HS:n penaalit laskeutuisivat sieltä norsuunluutornistaan, ja kertoisivat mikä oli kirjoitustesi sensuroinnin syy. HS:n arvostelu?

    VastaaPoista
  20. Tämä viestini ei päässyt läpi nimim. jmk:n mainitsemaan säikeeseen "JSN: Verkkokeskustelujen viestit pitäisi seuloa ennen julkaisemista":

    Selvyyttä editointiin

    [quote] [Edited by: paavoh on 21.5.2007 23:03][/quote]

    Olisi kiinnostava myös tietää, mitä tällaisten editointimerkintöjen taakse kätkeytyy. Oletettavasti ne tarkoittavat, että viestistä on poistettu jotain, joka on ristiriidassa HS.fi:n antamien keskusteluohjeiden kanssa. Rehellisempää olisi ilmoittaa (ainakin kirjoittajalle itselleen, mutta miksei myös lukijoille), mikä poistetussa viestissä loukkasi HS.fi:n ohjeita, esim. tähän tyyliin: [Edited by: NN, poistettu huutamista, kiroilua ja tivaamista].

    Tämä on ehkä nipottamista ja liian vaatimista, mutta aina silloin tällöin tulee ilmi editointeja, joissa on vaikea nähdä mitään tolkkua. Esim. hiljattain eräästä asiallisesta (ja siis läpi päässeestä) monikulttuurisuutta kritisoineesta viestistä poistettiin nämä lauseet:

    [Disclaimer: lauseet eivät millään tavoin edusta omaa mielipidettäni, vaan käytän niitä tässä vain esimerkkinä.]

    "Mutta kaipa tämä on se hinta mikä meidän pitää monikulttuurin vuoksi maksaa. Mutta eikö se kuulemma kuitenkin rikasta?"

    On vaikea nähdä, mikä näissä lauseissa loukkaa mitään HS.fi:n keskusteluohjeista. Ohjeissa toki todetaan myös, että "valvojat päättävät mitä julkaistaan", mutta, kuten moni muukin on täällä jo minua ennen todennut, quid custodiet ipsos custodes?

    [Viestin loppu]

    Lienee syytä lisätä, että lainaamani lauseet oli myös editoinut pois moderaattori paavoh, joka ilmeisesti myös toimi moderaattorina silloin, kun viestini oli tarkastettavana. HS:n keskustelupalstojen linja on ainakin viime päivinä ollut varsin salliva, mutta moderaattorien toimia tulee vähän miettineeksi: hehän saavat nähtävästi täysin mielivaltaisesti ja anonyymisti editoida ja blokata haluamiaan viestejä, esim. sellaisia, joissa heidän itsensä toimintaa kritisoidaan. Eikö tässä ole jotain ristiriitaista? Mitä sanoisi Suomen johtava misanontrooppi Jari Lindholm?

    Juttuvinkkinä voin vielä mainita sen, että Hesari käytti lyhyellä aikavälillä (sunnuntaina 20. 5. ja tänään tiistaina 22. 5.) sanaa "äärioikeistolainen" Ruotsin Sverigedemokraterna-puolueesta ja jostain natsijärjestöstä, johon Viroon maahantulokiellon saaneet suomalaiset olivat kuuluneet. Nimim. jmk huomautti tästä Scriptan vieraskirjassa 11:49 ja jo 13:17 HS:n juttua oli päivitetty: kaikki "äärioikeistolainen"-sanat oli poistettu, sen sijaan jutussa luki:

    "Yhteensä seitsemällä suomalaisella on voimassa maahantulokielto Viroon epäiltynä yhteyksistään "ekstremistisiin ja rasistisiin" liikkeisiin"

    ja

    "Tiistain Postimees-lehti kirjoitti kolmesta suomalaisesta, joille määrättiin alkuvuodesta maahantulokielto kymmeneksi vuodeksi epäiltynä natsismista."

    VastaaPoista
  21. Lähetetty HS:n palstalle 22.5.2007 13:13 säikeeseen
    "Kiihkeitä mielenosoituksia Ruotsin äärioikeistoa vastaan"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=59284

    Teksti, jota ei julkaistu:
    ----------------------------------------------
    Mitä on HS:n "äärioikeisto"?

    Olisi hauska kuulla HS:n toimitukselta jonkinlainen määritelmä sille, millä kriteereillä pääsee HS:n jutuissa edustamaan äärioikeistoa.

    Sverigedemokraterna on laillinen puolue, joka toimii kuten puolueet yleensä: antaa julkilausumia, asettuu ehdolle vaaleissa, tekee yhteiskunnallisia ehdotuksia.

    SvD avoimesti irtisanoutuu kaikenlaisesta totalitarismista ja rasismista, ja kannattaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta. Suora lainaus sivulta http://www.sverigedemokraterna.net/int_text.php?action=fullnews&id=225

    "We are nationalist democrats and dissociate ourselves from all forms of totalitarianism and racism. Our party have declared that we consider the UN universal declaration on human rights as fundamental for our politics."

    Jos pelkällä massamaahanmuuton kritiikillä pääsee "äärioikeistolaiseksi", termi kärsii pahan inflaation. Mikä termi sitten varataan oikeasti väkivaltaisille, kumouksellisille liikkeille? Superhyperoikeisto? Onko HS:llä vastaavat termit käytössä vasemmalla?
    ----------------------------------------------

    VastaaPoista
  22. Mielenkiintoista... "Äärioikeisto" on selvästikin nyt Hesarille ns. kuuma peruna. Kannattaa tarkkailla termin tulevia esiintymisiä Hesarissa (jos niitä tulee), samoin kuin sitä, millä nimellä Sverigedemokraterna-puoluetta seuraavan kerran tituleerataan.

    VastaaPoista
  23. Ainakin sensuurin olemassaolon mainitseminen on sensorille punainen vaate.

    Tämäkään lyhyt kommentti ei mennyt läpi. Lähetetty 22.5.2007 18:09 samaan säikeeseen "Kiihkeitä mielenosoituksia Ruotsin äärioikeistoa vastaan". (Muita viestejä on Ulkomaat-puolen keskusteluissa julkaistu tukuittain klo 18-19, eli kyllä julkaisu on käynnissä.)

    ----------------------------------------------
    Tiedoksi vain keskustelijoille, että tässäkin säikeessä "sensuroidaan", ts. jätetään viestejä julkaisematta, esimerkiksi tänään 13:13 lähettämäni viesti. Tämä ihan vain muistutuksena - tokihan keskustelupalstan "sensuurin" olemassaolo on muutenkin yleisessä tiedossa.

    (Mielenkiintoista on nähdä, saako sensuurin olemassaolon mainita vai sensuroidaanko tämäkin :-).)
    ----------------------------------------------

    VastaaPoista
  24. Ehkä ne ovat jo vähän kyllästyneitä sensuurista jankuttamiseen. Tuo viestisi oli joka tapauksessa vähän off-topic, mikä HS.fi:n keskusteluohjeissa mainitaankin ihan ensimmäisenä sensuuriperusteena - "Kirjoita otsikon asiasta".

    Vähän epäilystä kyllä herättää, että "Kiihkeitä mielenosoituksia Ruotsin äärioikeistoa vastaan"-keskusteluun ei ole tullut yhtään uutta viestiä eilisen jälkeen, mutta aina silloin tällöin kai käy niin, että ne keskustelut vain tyrehtyvät. Pitäisikö panna Scriptan vieraskirjassa kiertokysely pystyyn siitä, onko kukaan muu kuin sinä kirjoittanut sinne eilisen jälkeen? ;)

    VastaaPoista
  25. Pistetäänpä referenssiksi välillä esimerkkejä siitä mitä Totuuden sensorit pitävät hyväksyttävänä kirjoitteluna. Tässä kirjoitus säikeestä Suomalainen rauhanturvaaja kuoli Afganistanissa:

    yhteiskunnallisesti sotahullut ottavat
    raimo antti linja-aho/kannonnokk- a | 23.5.2007 16:30

    osaa aseteollisesti aiheutetettujen vainajien puolesta...en kunnioita aseellisten selkkauksien myötä kuolleita pätkääkään; oli kansalaisuus mikä tähansa tahi sotilasarvo aseteknologisesti saavutusten mittari...joltessakin outoa jotta presidentaario luo mielikuvaa jotta suomalainen olisi globaalisti luodin ulkopuolella tahi reliikkinä poliittisesti arvokas..mielestäni menkää itseenne trotuulin ja semitexin ihannoijat vainajistanne.


    Toinen samasta ketjusta (kokeilkaapa pistää sama viesti, mutta korvatkaa "USA ja Nato" sanalla "muslimit"):

    sotilaiden sota
    Seppo L | 23.5.2007 18:35

    >Pommi-iskun tekijät ovat todella osoittaneet halveksittavan huonoa
    >arvosteluakykyä kohteenvalinnassaan. Se kuvannee yleensäkin heidän
    >käsityskykyään yhteisen vastuun kantamisesta.

    Juha, sota on sotaa ja on reilumpaa ja ammattimaisempaa, että sotilaat taistelevat keskenään ja tappavat toisiaan eikä niin kuin USA ja Nato, jotka keskittyvät surmaamaan siviilejä.

    VastaaPoista
  26. Lähetetty HS:n palstalle 5.6.2007 20:16 säikeeseen
    "Nettirasismi huolestuttaa vähemmistövaltuutettua"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=61295

    Ei julkaistu, miksikähän?

    ----------------------------------------------
    Otsikko: Tositapahtumat toisinaan kiusallisia

    [quote]Eiköhän jokaiselle omilla aivoilla ja elämänkokemukseen pohjautuvalla suhteellisuudentajulla varustetulle ihmiselle ole helppoa tunnistaa ja arkistoida "ampiaisten pitsoissa on kissanruokaa"/"kimalaiset raiskaa meidän naisia saksilla"/"mehiläiset on kaikki varkaita" -läppä sellaiselle sopivaan mappiin.[/quote]

    Näinhän olisi kiva ajatella. Että kimalaisten saksiraiskaukset ovat vain mielikuvituksellista läppää, jonka omilla aivoilla varustettu ihminen voi heittää Ö-mappiin ja unohtaa. Lauletaan kumbaijaa ja kaikki on kavereita.

    Ajatusmalli joutuu kiusallisiin ongelmiin, kun jokin media esimerkiksi paljastaa, että saksiraiskaus olikin totta.
    http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=621642

    Tällainen tosiasiaviritteinen uutisointi vaarantaa ikävällä tavalla monikulttuurisuuskehityksen ja siihen olisikin siksi puututtava kovalla kädellä. Siksi tarvitaan valikoitua tiedonvälitystä ja tarvittaessa keskustelupalstojen sensuuria. Odotamme mielenkiinnolla Puumalaisen seuraavia toimenpiteitä.

    On myös ymmärrettävä, että toisesta kulttuuripiiristä saapuvalle ovat meidän pohjoiseurooppalaiset tapamme ja estomme alkuun hämmentäviä. Siksi olisi hyvä koota uussuomalaisille selkeitä tietopaketteja, joissa perehdytetään heitä meidän hassuihin tapoihimme, esimerkiksi näin:
    http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html

    Vähemmistövaltuutettu, jonka tehtäviin kuuluu edistää hyviä etnisiä suhteita Suomessa, voisi ajaa tällaisten tietopakettien saattamista uussuomalaisten saataviin.

    Täytyy muistaa, että tietopaketeissa ei saa käyttää liian vaikeaa kieltä. Onhan kolme vasemmistoliiton edustajaa tuoreessa lakialoitteessaan todennut, ettei edes 6 vuotta Suomessa asuneen, joka hakee kansalaisuutta, voida olettaa osaavan suomea enempää kuin yleisen kielitutkinnon kakkostason verran.
    http://izrailit.blogspot.com/2007/05/lukutaidottomia-nestji.html
    ----------------------------------------------

    VastaaPoista
  27. Lähetetty HS:n palstalle 5.6.2007 20:38 säikeeseen
    "Nettirasismi huolestuttaa vähemmistövaltuutettua"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=6129

    Ei julkaistu tätäkään.

    ----------------------------------------------
    Otsikko: Sensuuri kääntyy tarkoitustaan vastaan

    [quote]vähintään yhtä vaarallista on se, että eliitin, tässä tapauksessa ns. monikulttuurisuuseliitin mielipiteistä poikkeavat näkemykset joko kriminalisoidaan tai eliminoidaan. Miten tämä edistää demokratiaa ja ihmisten välistä ymmärrystä[/quote]

    Niin, puusta katsoen voisi luulla, että jos vaikkapa nettikeskustelussa esiintyy virheellisiä käsityksiä uussuomalaisista, niin tehokkaimmin virheellisiä käsityksiä karsittaisiin osoittamalla ne virheet ja kertomalla, miten asiat todellisuudessa ovat. Tässä voisi käyttää esimerkiksi rikostilastoja, työllisyystilastoja jne.

    Sen sijaan malli, jossa vääriin mielipiteisiin ei vastata vaan niiden esittäminen kriminalisoidaan, näyttäisi lähinnä tukahduttavan keskustelua. Jollekulle saattaa tällöin jopa herätä sellainen kerettiläinen ajatus, että ehkä käsityksissä onkin jotain perää, kun niiden esittäminen halutaan kieltää.

    Siksi sensuuri on aika tehoton ase hyvien etnisten suhteiden edistämiseen.

    "The reason men are silenced is not because they speak falsely, but because they speak the truth. This is because if men speak falsehoods, their own words can be used against them; while if they speak truly, there is nothing which can be used against them -- except force." (John "Birdman" Bryant)

    ----------------------------------------------

    VastaaPoista
  28. Lähetetty HS:n palstalle 7.6.2007 17:09 säikeeseen
    "Sverigedemokraterna irrottaisi Ruotsin EU:sta"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=59320

    Ei julkaistu. Tämä on minusta jo aika outoa.

    ----------------------------------------------
    Otsikko: Vaalivilppiä Ruotsissa

    [quote]Muualla Ruotsissa ei juuri Sverigedemokraateilla ole kannatusta. Sitä paitsi eduskuskuntaan on 4%. rajakynnys joka on melko mahdottomuus Sveridedemokratteille ylittää.[/quote]

    Joo, vaikka mielipidekysely näyttää SD:lle 4,3 %:n kannatusta,
    http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14924957.asp
    niin äänikynnystä voi olla vaikea ylittää, jos äänestysliput katoavat mystisesti.

    Mitä, Ruotsissako? Älä nyt naurata?

    Kyllä vaan. Sosiaalidemokraattinen vaalivirkailija otti Sverigedemokraternan äänestysliput ja tunki ne paperikassiin. Hän on nyt joutunut syytteeseen vaalivilpistä.

    http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/2007/06/05/social_o_demokrat_atalas_for_valfusk
    http://www.sr.se/vastmanland/nyheter/artikel.asp?artikel=1408670

    Että sellaisia demokraattisia keinoja. Jännä nähdä, uutisoiko Hesari asiasta.
    ----------------------------------------------

    VastaaPoista
  29. Päivitys: Maininta samasta aiheesta (sos.dem. vaalivirkailijan pikku vaalivilppi) kuitenkin julkaistiin tänä aamuna toisessa säikeessä:
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=61295&start=20
    ("Panikointia Ruotsissa" 8.6.2007 9:13).

    Teksteissä on melko vaikea nähdä sellaista eroa, jonka vuoksi toinen on julkaisukelpoinen ja toinen ei. HS:n moderointilinjassa alkaa ilmetä sangen eriskummallisia piirteitä.

    Ehkä aamuvuorossa vain sattui olemaan toinen sensori kuin iltavuorossa. Onhan selvää, että henkilökohtaiset mieltymykset vaihtelevat. Toiselle sopii, että vaalivilpistä puhutaan, toiselle ei.

    VastaaPoista
  30. Säikeeseen "Joutaisiko Manne-tv:n lopettaa?" http://www.hs.fi/keskustelu/Joutaisiko+Manne-tv%3An+lopettaa%3F/message.jspa?messageID=1181325&userThreadMode=flat
    lähetin seuraavan kommentin 12.6. klo 21.57:

    "Minusta on kumma että monelta etniseltä vähemmistöltä tuntuu nykyään puuttuvan terve kyky nauraa itselleen. Jos esim. joku romaniteatteri esittäisi parodiaa suomalaisista himosaunomisineen ja raa´an viinan kittaamisineen, emme me valtaväestö voisi kuin purra hammasta kun ei enemmistövaltuutettua vielä ole valtio keksinyt palkata ja jos joku nostaisi siitä jutun, leimautuisi hän hörhöksi. Joten mitä jos joskus naurettaisiin vaan ja jätettäisiin nämä puuduttavat väännöt? Ihmisiä tässä vain ollaan.

    Mitä asennekasvatustyöhön tulee, minusta moni romani olisi sen tarpeessa myös. Peruskoulun päättäminenkin kun on jo monelle heistä vaikeaa."

    Jotenkin en ihmettele että eivät julkaisseet...

    VastaaPoista
  31. JMK ja Kekke, kiitokset lisäyksistä. Tämä Totuuden sensurointipolitiikka alkaa näyttää yhä enemmän siltä mitä alkujaan epäilinkin sen olevan. Yhdellä sanalla: mielivaltainen.

    VastaaPoista
  32. Yritin aloittaa säiettä juttuun "Ravintolanpitäjää puukotettiin Eurajoella"

    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135228096623

    "Voin kuvitella tiettyjen piirien jäsenten hammastenkiristelyn kun he eivät pääsekään tästä syyllistämään suomalaista, suomalaisia ja junttirasisteja sekä huudahtelemaan paatoksella "välillä häpeän olla suomalainen!" "

    VastaaPoista
  33. Eipä mene läpi



    http://www.hs.fi/keskustelu/Mies+hakattiin+metalliputkella+Pukinm%E4ess%E4/thread.jspa?threadID=62907&tstart=0

    "Suomessa häiriköivät eniten suomalaiset nuoret miehet. Muunmaalaisten itsesuojeluvaisto toimii niin, että tappeluihin ei kannata joutua."

    Aha. Jätit tuon kertomatta viime vuonna asemanseutua terrorisoineelle ryhmälle? Ja kannattaa katsoa tilastoja. Toki suomalaiset tappelevat eniten jos totaalista tapausmäärää katsoo, heitähän täällä on 5 miljoonaa. Kun taas katsoo tiettyjen mamuryhmien tekemää väkivaltarikosmäärää jaettuna heidän määrällään maassa, todennäköisyys että ko. ryhmien mamu on nyrkkiä heiluttamassa on moninkertainen verrattuna kalvakkaan suomalaiseen.

    Sanotaan, että ei saa yleistää. Sanotaan, että asiasta pitää vaieta lehdistössä "suuremman hyvän" vuoksi. Tuubaa, sanon. Se kertoo että jokin ei toimi mamujen integroinnissa - tai multikultissa. Jos vaietaan ja hyssytellään ja lakaistaan todellinen ongelma maton alle median toimesta, niin ei voida yrittää tehdä mitään asioiden korjaamiseksi.

    Älytöntä - leikitään median ja "suvaitsevaisten" moraalisäteilijöiden toimesta; en kuule, en nää. Sitten lopulta homma räjähtää käsiin, kun on liian myöhäistä, eikä tehty mitään "rasistiksi" leimautumisen pelossa.

    VastaaPoista
  34. Kirjoitin tänään ketjuun http://www.hs.fi/keskustelu/Liikenneministeri+kannattaa+ajokortista+luopumisen+suosittelemista+itsetuhoisille/thread.jspa?threadID=67357&tstart=0

    Kirjoitin, että ajokortin poisottaminen voi pahentaa itsetuhoisen oloa, koska autolla ei pääse ns. "ihmisten ilmoille".

    Tätä viestiä ei julkaistu.

    VastaaPoista
  35. Kirjoitin ketjuun http://www.hs.fi/keskustelu/Mik%E4+on+Suomen+kaunein+tie%3F/thread.jspa?threadID=67316


    "Kaunein tie on ehdottomasti Tenojoen vartta kulkeva tie Karigasniemeltä
    Utsjoen kirkonkylään. Suomalaisittain siellä on ainutlaatuiset maisemat."

    Viestiä ei julkaistu.

    VastaaPoista
  36. Laitetaanpa pitkästä aikaan tännekin materiaalia (Scriptan vieraskirjasta poimittu).

    Nimi : jmk
    Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä

    Viesti : Hesarin sensorilla lipsahti.

    "Muuttajille pitäisi opettaa Suomen lakia", luki verkkohesarissa, ja niinpä annoin pointterin mainioon opetusmateriaaliin. Maininta kelpuutettiin säikeeseen
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=80787

    Hetkeä myöhemmin se kuitenkin katosi mystisesti, luultavasti teknisen vian vuoksi. Tässä kopio:

    -----
    Opetusmateriaalia
    jmk | 24.10.2007 22:00

    Erinomainen ajatus. Perusasioita voi opetella vaikkapa alkuvuonna julkaistusta opetusmateriaalista "Ohjeita Suomeen muuttavalle" (löytyy Googlella tuolla nimellä).

    Materiaalissa on ansiokkaasti tiivistetty monta paikallisen kulttuurimme ja oikeusjärjestyksemme piirrettä, jotka voivat tietyistä kulttuuripiireistä saapuville olla alkuun tuntemattomia - hämmentäviäkin.

    Tärkeimpien jokapäiväiseen elämään liittyvien lakiasioiden tuntemus voisi olla kansalaisuuden saamisen kriteerinäkin.
    -----

    24. lokakuuta 2007 22:34:31

    VastaaPoista
  37. Tuon jmk:n viestin jälkeen (ja jmk:n huomautettua siitä), sensori päästi läpi sitten ihan mitä vain.

    VastaaPoista
  38. Elliläketju HS 14.11.2007

    [quote]

    Onko älyissä eroa?[/quote]

    Virallinen totuus on - Kaikki ovat erilaisia, mutta yhtä hyviä.
    Sama kulttuurien kohdalla - virallisen totuuden mukaan kulttuuri, jossa tehdään esim. "kunniamurhia" on erilainen - mutta yhtä hyvä.

    Jos tämän virallisen totuuden kehtaa kyseenalaistaa edes tilastojen (rikollisuustilastot) tai tutkimuksen (Lynn-Vanhanen) avulla - ihan vain saadakseen asian keskusteltavaksi , jotta jotain asian korjaamiseksi tehtäisiin - syyllistyy mitä vakavimpaan rikokseen - virallisen kononisoidun totuuden kyseenalaistamiseen.

    Tatu Vanhanen sai tuon tuta, Watson myös. Nyt Ellilää roikotetaan esi-kansanmurhaajan hirressä - pelkästään siksi, että kirjoitti huonoa makua ja yksinkertaistuksia sekä vääriä mielipiteitä tihkuvat sivunsa.

    Siis huono maku ja väärät mielipiteet vievät jo kohta teoriassa vankilaan. Hieno yhteiskunta tästäkin on muodostumassa."

    14. marraskuuta 2007 16:25:10

    VastaaPoista
  39. Lähetetty 23.11.2007 10:20 HS:n säikeeseen
    "Suomi aikoo helpottaa työnhakuun tuloa" http://tinyurl.com/2od2n5


    ----------------------------------------------
    Otsikko: Ministerin erottava

    [quote]Kuulostaa tosi huonolta idealta jonka kokeilu käytännössä tulee mielettömän kalliiksi Suomelle ja aiheuttaa tukun korjaamattomia ongelmia. Kuka tätä asiaa ajaa? Kokoomus?[/quote]

    RKP:läinen maahanmuuttoministeri nyt ainakin - ministerihän niitä ministeriön virkamiehiä käskyttää.

    Thorsilta on aiemminkin kuultu semmoisia katastrofaalisia lausuntoja, että nyt olisi syytä tehdä johtopäätökset siitä, onko hän soveltuva tehtäväänsä.

    Astrid Thorsin on erottava ministerin tehtävästä. Tyvärr är det så.

    (Äskeinen viestini jäi näköjään vahingossa julkaisematta, varmaankin tekninen häiriö keskustelupalstalla. Tui tui valvojat! Katsotaan toistuuko tekninen häiriö.)
    ----------------------------------------------

    Eipä julkaistu. Ehkä tekninen häiriö toistui.

    VastaaPoista
  40. Seuraavaa tekstiä ei julkaistu 18.12.2007 Julkisen sanan neuvostoa käsittelvässä keskustelussa:

    "Julkisen sanan neuvoston olisi hyvä siirtyä nykypäivään. Vaihtoehtona on, että se ymmärtäisi lopettaa toimintansa.

    Suomessa ei 2010-luvulla tarvita enää julkisen sanan itsesääntelyelintä. Semmoinen kuuluu 70-lukulaiseen henkeen, josta toivon mukaan pääsemme eroon pian."

    VastaaPoista
  41. Minusta näyttää, että tuo äskeinen juttu JSN:stä on kyllä näkyvissä.

    Seuraavaa sen sijaan ei julkaistu ketjussa "Suomen viisumeilla yritetään keinotella Schengen-alueelle"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=91074

    --------------------------------------------
    Otsikko: Kirjeitä Nigeriasta
    Lähetetty: 19.12.2007 13:11

    [quote]HaagaHelian ammattikorkeakouluun haki syksyllä yli tuhat nigerialaista[/quote]

    Juu, minullekin tulee sähköpostiin varmaan sata nigerialaiskirjettä vuodessa. En ole ottanut niitä vakavasti enkä ole ruvennut ko. nigerialaisten herrasmiesten ehdottamiin tuottoisiin bisnessuhteisiin.

    Nimim. olenko siis tyhmä rassisti?
    --------------------------------------------

    VastaaPoista
  42. Seuraavaa ei (tietenkään) julkaistu säikeessä "JSN: Verkkokeskustelujen viestit pitäisi seuloa ennen julkaisemista"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=59063

    En ihan heti keksi, mitä julkilausuttua keskustelupalstan ohjetta teksti rikkoo :-)

    ------------------------------------------------
    Otsikko: Ei kannata tiedustella
    Lähetetty: 20.12.2007 13:22

    [quote]HS:n toimittaja Maija Aalto on opastanut blogissaan
    http://blogit.hs.fi/online/hyvaa-sananvapauden-paivaa/
    että jos viestiäsi ei julkaista, niin osoitteesta keskustelu@sanoma.fi
    [quote]on tietenkin lupa kysyä miksi omaa viestiä ei ole julkaistu: joskus syynä on ihan tekninen vikakin.[/quote][/quote]

    HS on sittemmin kääntänyt kelkkansa tässä asiassa ja lisännyt keskustelupalstan ohjeisiin seuraavan huomautuksen:
    [quote]Valvojat eivät vastaa hylkäämisiä koskeviin tiedusteluihin.[/quote]

    Hauskaa keskustelua vaan kaikille, ja älkää ihmetelkö, jos viestejä satunnaisesti katoaa. Syynä voi olla ihan tekninen vikakin. :-)
    ------------------------------------------------

    VastaaPoista
  43. Myöskään seuraavaa ei julkaistu säikeessä "JSN: Verkkokeskustelujen viestit pitäisi seuloa ennen julkaisemista"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=59063

    -------------------------------------------------
    Otsikko: Ei suinkaan
    Lähetetty: 20.12.2007 14:25

    [quote]Keskustelupalstat ovat kansalaisten vapaa foorumi.[/quote]

    Eivät toki, vaan ne ovat palstan ylläpitäjien vapaa foorumi, jolla nämä julkaisevat, editoivat ja valikoivat keskustelua sopivaksi katsomallaan tavalla.

    Jos jossakin keskustelussa esimerkiksi yritettäisiin esittää rationaalisia argumentteja jonkin sellaisen näkökannan puolesta, jota ylläpitäjä ei suvaitse, ylläpitäjällä olisi täysi valta yksinkertaisesti suodattaa pois sellaiset argumentit ja antaa siten vaikutelma, ettei kukaan ole kyennyt perustelemaan ko. näkökantaa rationaalisesti.

    Samaten ylläpitäjä voisi esim. systemaattisesti jättää julkaisematta jonkun sellaisen kirjoittajan kaikki tekstit, johon ylläpitäjä on polttanut päreensä, riippumatta tekstien sisällöstä. Ei sitä mikään estä. Ihmisiähän palstojen ylläpitäjät ovat.
    -------------------------------------------------

    VastaaPoista
  44. jmk: Lähetä julkaisemattomuutta koskeva kysymyks siihen keskustelu@sanoma.fi osoitteeseen ja cc Maija Aallolle :) Voit vaikka linkata tänne, niin kerron jos kävivät edes kurkkaamassa!

    VastaaPoista
  45. Kimmo Oksasen blogikirjoituksesta
    Kerjäläiset ovat ennen muuta uhreja jäi julkaisematta (ainakin) reinon kommentti (napattu Vieraskirjasta):

    Meidän tulee muistaa, että Kimmo Oksasen kaltaiset toimittajat ovat ennen muuta uhreja.

    Toivottavasti Suomessakin suoritettaisiin samanlainen stalinismin ajan jälkipuinti kuin Itä-Saksassa. Sen jälkeen me voisimme antaa Kimmo Oksaselle ja muille hänenlaisilleen koulutusta ja työtä, jolloin he pystyisivät nousemaan kommunismin alhosta rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa.

    VastaaPoista
  46. Pistin tuossa aamulla Hesarin Kenian väkivaltaisuuksia koskevan uutisen (http://tinyurl.com/2zb4qm)yhteyteen seuraavan keskustelunavauksen:

    "Hesarin mukaanhan Lappi on Afrikkaa väkivaltaisempi, joten millaistahan mahtaa meno olla Lapissa? Olisi tosi kiva, jos Suomessa olisi edes yksi sanomalehti, jota kiinnostaisi enemmän faktatiedon välittäminen kuin jonkin aatteen levittäminen ja/tai mahdollisimman repäisevien otsikoiden tehtailu. Hesarista ei sellaiseksi ole, tuskin on tulevaisuudessakaan. Mistä parempi vaihtoehto?

    Tuosta Keniasta tuli mieleeni myös yksi näistä Hesarin innolla ajamista aatteista; monikulttuurisuus. Keniahan on todella monikulttuurinen valtio, siellä elää kymmeniä eri etnisiä ryhmiä, eikä yhdelläkään ole varsinaista enemmistöasemaa. Eikös Kenian pitäisi tämän "monikulttuurisuus on valtava rikkaus" -teeman perusteella olla yksi maailman rikkaimmista valtioista (sama pätee melkein kaikkiin Afrikan valtioihin)? Vai onko tässä vähän sama homma kuin kommunismissakin, ettei kansalle propagandana syötetty hieno teoria kuitenkaan toimikaan käytännössä?"

    Jostain syystä ei mennyt läpi Hesarin sensuuriseulasta.

    VastaaPoista
  47. Säikeessä "Helsingin koululaisista lähes neljännes on taustaltaan maahanmuuttajia 2020"
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=98749
    ei julkaistu seuraavaa:

    --------------------
    Lähetetty: 5.2.2008 15:19
    Otsikko: kiireen syy

    [quote]Suomalainen yhteiskunta on tarkoitus muuttaa mahdollisimman monietniseksi ja -kulttuuriseksi mahdollisimman nopeasti.[/quote]

    Totta. Mutta oletko tullut ajatelleeksi, miksi mokutuksella on niin kiire?

    No kas, peruuttamattomat muutokset on runnottava läpi tarpeeksi nopeasti, jotta äänestäjät eivät ehdi havaita niiden seurauksia ja reagoida niihin.

    Monikulttuurikriittisyys kasvaa päivä päivältä; sitä ruokkivat niin ulkomailta kuin kotimaasta kuuluvat kokemukset. Siksi mokutuksella on kiire. Tulenpalava kiire.
    ----------

    VastaaPoista
  48. Suora vaatimus, että jonkun ministerin on erottava, tuntuu olevan kiellettyä HS:llä.


    23.11.2007 jätettiin julkaisematta seuraava kirjoitukseni:
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=86518
    Suomi aikoo helpottaa työnhakuun tuloa
    --------------------
    [quote]Kuulostaa tosi huonolta idealta jonka kokeilu käytännössä tulee mielettömän kalliiksi Suomelle ja aiheuttaa tukun korjaamattomia ongelmia. Kuka tätä asiaa ajaa? Kokoomus?[/quote]

    RKP:läinen maahanmuuttoministeri nyt ainakin - ministerihän niitä ministeriön virkamiehiä käskyttää.

    Thorsilta on aiemminkin kuultu semmoisia katastrofaalisia lausuntoja, että nyt olisi syytä tehdä johtopäätökset siitä, onko hän soveltuva tehtäväänsä.

    Astrid Thorsin on erottava ministerin tehtävästä. Tyvärr är det så.

    (Äskeinen viestini jäi näköjään vahingossa julkaisematta, varmaankin tekninen häiriö keskustelupalstalla. Tui tui valvojat! Katsotaan toistuuko tekninen häiriö.)
    --------------------


    Nyt 6.2.2008 julkaistiin (vahingossa?) jonkun muun kirjoitus:
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=99069
    Rajamäki ruttasi "Thorsin lain"
    --------------------
    taxpayer | 6.2.2008 20:25

    Muissa euroopan maissa ollaan jo tiukasti kiristämässä maahanmuuttolakeja. Ja syystä - Onhan jo selkeasti nähty mihin nyky-hyysäily johtaa.

    Toinen puoli asiassa on että jokaisesta sosiaalituristista seuraa yhteiskunnalle kova lasku, luokkaa 1-2 milj. euroa per nuppi. Siinä riittää maksamista tulevillekin veronmaksajille. Kustannukset ovat tiedossa mutta asiasta vaietaan niinkuin kaikista maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista.

    Pois viralta tällaiset Thors-tuholaiset polttamasta miljardeja euroja yhteisiä varoja!
    --------------------

    Viesti oli näkyvissä noin varttitunnin ajan. 20:43 se oli kadonnut.

    VastaaPoista
  49. Alan julkaisemaan omia sensuroituja viestejäni blogissani. Lähinnä kirjoitan tuonne Hesariin.

    http://eisaasanoa.blogspot.com/

    VastaaPoista
  50. Lähetin Hesarin juttuun "Saudibloggaaja kokosi vastafilmin Fitnalle" seuraavan kommentin:

    "No olipa laimea. Olivat löytäneet about kolme väkivaltaan kiihottavaa kohtaa Raamatusta, ja nekin Vanhasta Testamentista ja kaikki jotain historiallisia heimosotia kuvaavia, ei mitään ikuiseksi tarkoitettuja vääräuskoisten listimiskehotuksia. Ja hurjia väkivaltakohtauksia kristinuskon nimissä edustivat kun amerikkalaissotilaat antoivat piiskaa joillekin irakilaisille (olikohan varastelun takia, eikös tästä ollut jotain polemiikkia mediassa jossain vaiheessa?) ja pommit räjähtelivät Bagdadissa kun diktaattoria syöstiin vallasta.

    Olihan siihen peräti yksi hullu uskonkiihkoilijakin löydetty, se paksu ämmä, joka kyllä puhui sodasta, muttei mitään väkivaltaista tehnyt tai edes varsinaisesti sanonut sillä mitään väkivaltaisuuksia tarkoittavansa.

    Heikko esitys, vahvistaa vain entisestään sitä käsitystä, että uskonnoissa on "pikkuisen" eroa."

    Ilmeisesti en ollut tullut oikeaaseen johtopäätökseen, joka pravdan jutun ja läpi päästettyjen kommenttien pohjalta näyttäisi olevan se, että "kaikista uskonnoista löytyy yhtä pahoja juttui hei kuulkaa rassenasset!". Eli liikuttavan yksimielisiä ovat saudibloggarin kanssa asiasta pravdan toimittajat ja keskustelupalstan valvojat. Mutta oliko joku tästä oikeasti yllättynyt?

    VastaaPoista
  51. HS:n keskustelusäikeessä
    Ilkka Kanerva palasi töihin
    oli kuvituksena Markku Ulanderin (Lehtikuva) ottama valokuva, jossa näytti siltä, että ohikulkija näyttää Kanervalle kieltään. Jutun tekstissä ei tähän viitattu. Useampi kommentoija piti kuvavalintaa lapsellisena.

    Tätä sarkastista kommenttiani ei HS:n sensori suostunut julkaisemaan:

    --------------------
    Otsikko: Eroa jo Markku Ulander!
    Lähetetty: 15.4.2008 16:20

    [quote]En ole Kanervan kannattaja tai puollustaja, mutta nyt kyllä Hesari näytti toimittajiensa keskenkasvuisuuden julkaisemalla tuon kuvan. Taitaa olla aika päättää yli 20 vuotta kestänyt tilaus.[/quote]

    Taitaapa mennä tilaus täälläkin katkolle - ei toki pelkästään tämän vuoksi, mutta rajansa kaikella ja korsi se kamelinkin selän katkaisee.

    Kukas järjestäisi hesarityyppinen ajojahdin: Eroa jo Markku Ulander! Jahdataan aamusta iltaan ja tivataan "mitä ajattelit kuvaa valitessasi", "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi", räpsitään kuvia ja härnätään. Katsotaan kuinka kauan meedia-ammattilaisen kantti kestää.
    --------------------

    VastaaPoista
  52. Ruoan hinnannousun syitä pohdiskeleva tekstini ei jostain syystä mennyt läpi. Talletin Totuuden kommentteihin sen lähetettyäni samantien aamulla blogiini, joten linkkaan sinne. Kyseinen keskusteluketju on linkattuna blogistani.

    VastaaPoista
  53. Tämä teksti ei kelvannut HS:n keskusteluun
    Onko Suomessa tarvetta uusille ydinvoimaloille?
    Miksi ei? Eikö esitetty ydinvoimanvastainen peruste ollut sensorin mielestä sovelias?

    ------------------------------------------
    Lähetetty: 23.4.2008 17:26
    Otsikko: Ei tarvita, liks lukkoon ja avaimet aurinkoon


    Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Reetta Räty on jo vastannut ja perustellut kantansa ytimekkäästi. Ydinvoimaa ei tarvita "sillä perusteella, että teollisuuden voiman ällöttävä äijä kävi minuun törkeästi käsiksi ja yritti tunkea kieltä korvaan".

    Hyvät lukijat! Tämä tarina on tosi. Se löytyy osoitteesta
    http://blogit.helsinginsanomat.fi/reetta/?p=69
    ------------------------------------------

    VastaaPoista
  54. "pistin Pravdaan, ei mennyt läpi..

    http://www.hs.fi/keskustelu/Mies+raiskasi+itse%E4%E4n+auttamaan+tulleen+naisen/thread.jspa?threadID=113741&tstart=0

    "Toivottavasti raiskaajalla ei ole kuin yksi vaatekerta. Muuten kiinnijäämisen välttäminen lie helppoa. Muutenkin kummasti lehdistössä tuntomerkit ryöstöissä ja raiskauksissa ovat muuttuneet viimeaikoina kertomaan mm. huppareista ja löysistä housuista. Itse tekijän naamaan, karvoitukseen ja väriin , joilla voisi olla merkitystä kiinnisaamisessa ei enää kajota.

    Tämä on kai sitä uutta rasismitutkija Rastaan vaatimaa uudenmonietnisenyhteiskunnan uutisointia?
    http://tampub.uta.fi/tiedotusoppi/1797-6014.pdf
    Raitojen määrä lahkeessa voidaan uutisoida, mutta ei kasvonpiirteitä.
    Hienoa.

    "journalistien keskuudessa vallitsee varsin vahva yksimielisyys siitä, ettei tiedotusvälineiden pidä osallistua rasismin edistämiseen.

    ournalistisissa teksteissä saatetaan silti edelleen ylläpitää rasismia uusintamalla rodullistavia puhetapoja sekä eri kansallisuuksia ja kulttuureita koskevia stereotypioita.
    ..
    Sanavalinnoilla voidaan joko ylläpitää ja uusinta tai sitten haastaa ja kyseenalaistaa stereotyyppisiä sekä usein rasistisiakin mielikuvia erilaisista vähemmistöistä, tai siitä, keiden katsotaan kuuluvaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
    ..
    Journalismille voidaan asettaa vaatimus pidättäytyä rasismista, ja journalistien ammattikunta on itse asettanut tuon vaatimuksen työtään ohjaamaan. Mutta tarkoittaako vaatimus pidättäytyä rasismista myös vaatimusta vastustaa rasismia?"

    "Antirasismilla voidaan tarkoittaa paitsi aktivismiksi luonnehdittavissa olevaa yhteiskunnallista toimintaa, myös sellaista toimintaa, joka pyrkii tunnistamaan rasismia ja haastamaan rasistisiksi luonnehdittavissa olevia tai rasismia tuottavia ajatus-, puhe- ja toimintatapoja.

    Kyseenalaistaessaan aikaisemmin yleisesti käytettyjä ilmauksia ja etsiessään uusia, myös vähemmistöjen näkökulmista yhä sopivampia sanoja, toimittajat muuttavat rasismin värittämää kieltä ja todellisuutta vähemmän rasistiseksi. Analyysiemme valossa moni toimittaja näyttäisi pyrkivän siihen tietoisesti ja aktiivisesti.".

    Habermas on luettu kunnolla. Kyllä aktiivisella toimitustyöllä saadaan ongelmat - kuten tällähetkellä mamujen yliedustus raiskaustilastoissa saadaan poistettua mediatodellisuudesta. Parempi maailman on antirasistinen maailma, joka hyökkää piilorasismia vastaan kaikkialla toimittajat ritareinaan! "

    25. huhtikuuta 2008 10:09:01

    VastaaPoista
  55. Hesarin keskusteluun eri kulttuuritaustaisten naapurusten välisten ongelmien ratkomisesta (http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=113241&messageID=1977615�) yritin laittaa seuraavan viestin, yllätys yllätys ei mennyt läpi sensuurista:

    [quote]Asun alueella, jossa on melko paljon maahanmuuttajia ja ongelmat ovat lähes päivittäisiä säännöistä, keskusteluista, määräyksistä, kehotuksista jne. huolimatta. Ratkaisu on etnisten ryhmien erilliset asuinalueet. Jokainen elää omiensa parissa, omassa etnisessä yhteisössään.[/quote]

    Näinhän on jo entisestään suuressa mittakaavassa ns. kansallisvaltioissa, eri ryhmät asuvat pääsääntöisesti omissa valtioissaan omilla säännöillään. Mutta tämä on kuulemma meidän "eliittimme" mukaan tosi huono idea ja kansallisvaltio pitää romuttaa. Jostain syystä kansallisvaltiokehitystä täytyy edistää kehitysmaissa, mutta kansallisvaltiot pitää tuhota Euroopasta.

    Presidenttimmekin puhuu ihan avoimesti suomalaisuudeen epädramatisoimisesta (=tuhoamisesta?) ja Hesari esittelee joka päivä kirjoituksia monikulttuurin ihanuudesta pahaan kansallisvaltioon verrattuna. Monikulttuurisuushan tarkoittaa juuri sitä, että kaikki mahdolliset etniset ryhmät sijoitetaan elämään mahdollisimman lähelle toisiaan ja kaikki pitävät tiukasti kiinni omista kulttuureistaan ja niiden mukana tuomista arvoista ja säännöistä. Hmm, kuulostaa kyllä tosi hullulta kun sen kirjoittaa auki, mutta eihän se voi sitä olla, kun meille joka päivä kerrotaan kuinka valtava rikkaus se on!

    Hesarin valvojille tiedoksi, että otin tämän talteen ja pistän taas toisaalle nettiin näkyville tarvittaessa. Tuntuu kovin monet monikulttuurisuuden suurta rikkautta epäilevät kirjoitukset palstallenne häviävän kummasti jonnekin (sama pätee Hesarin linjaa arvosteleviin mielipiteisiin). Lieneekö jotain teknisiä ongelmia? Tuskin sentään tahallanne sensuroitte tietyn tyyppisiä mielipiteitä...

    VastaaPoista
  56. Anonyymi5/5/08 22:42

    Ei mennyt tämä läpi:
    ---------------------------------
    "Näkökulma:

    "Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

    Euroopan ihmisoikeustuomioistuin"

    Ei muuta lisättävää aiheeseen.
    -----------------------------------
    ketju oli "Tamperelaismiehelle syytteitä loukkaavista verkkosivuista

    Kaipaatko kurinpalautusta nettikirjoitteluun?"

    VastaaPoista
  57. Ei mennyt läpi HS:n keskustelussa
    Huono-osaisuuden kasautuminen uhkaa Helsingin lähiökouluja
    http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=115596

    ------------------------------------------
    Lähetetty: 8.5.2008 9:51
    Otsikko: Jutussa ei kerrottu...

    Helsingin Sanomat kirjoittaa:
    "Helsingin peruskoulujen oppimistuloksia voi ennustaa 70-prosenttisesti sen perusteella, millä alueilla koulut sijaitsevat. Koulujen keskimääräisiä oppimistuloksia selittävät heikosti koulutettujen, vuokra-asuntokannan ja maahanmuuttajien osuus."

    Selittävät mihin suuntaan? Miksi jutussa ei kerrota, onko korrelaatio esim. oppimistulosten ja maahanmuuttajaosuuden välillä positiivinen vai negatiivinen? Vai onko se sanomattakin selvää?

    Kai se on. Koska meille on opetettu, että maahanmuutto on yksiselitteisesti rikkaus ja voimavara, oppimistulosten täytynee olla sitä paremmat, mitä enemmän alueella on maahanmuuttajia. Eikö niin? Mutta miksi tätä ei voitu sanoa jutussa suoraan, vaan se pitää erikseen arvata?
    ------------------------------------------

    Ei myöskään tämä:
    ------------------------------------------
    Lähetetty: 8.5.2008 10:28
    Otsikko: Selittääkö vai eikö selitä?

    [quote]Itse itä-helsingin lähiöissä kasvaneena ja kouluni käyneenä muistan ainakin pari seikkaa. Sanottakoon tässä, että millään maahanmuuttajataustaisten /maahanmuuttajien oleminen koulussa ei selitä tasoeroja.[/quote]

    Kylläpä veli todistaa väkevästi: ei selitä ja sillä sipuli. Kuitenkin HS kirjoittaa ilmeisesti tilastotutkimuksiin perustuen täsmälleen päinvastaista:
    "Koulujen keskimääräisiä oppimistuloksia selittävät heikosti koulutettujen, vuokra-asuntokannan ja maahanmuuttajien osuus."

    Toimittajalta tosin jäi epähuomiossa mainitsematta, selittääkö maahanmuuttajien osuus oppimistuloksia ylös- vai alaspäin :-)
    ------------------------------------------

    VastaaPoista
  58. Kiitokset kaikille osallistujille!

    Koska nyt on avattu oikein virallinen Varjohesari, suljen tämän kommenttiosaston ja pyydän laittamaan sensuroidut kommentit uuteen Varjohesariin. Huomioikaa myös Sensuroituja kannanottoja.

    VastaaPoista