[Leena] Hietasen syytökset [Oopperan kummitus, Kullervo] nousivat tiistaina kaikkien suurten verkkolehtien ja teksti-TV:n sivuille. Hietasen kirja kirvoitti myös runsaasti lukijoiden kommentteja. Kansanedustaja Marko Mihkelson ihmettelee, miksi moisesta kirjasta julkaistiin [Hannu Marttilan] artikkeli Helsingin Sanomissa. Mihkelsonin mielestä Hietasen tekstissä heijastuu KGB:n tai puoluekoulun sanasto.Miksikö? Mitä kummallista siinä oli? Marko taitaa olla aivan pihalla Tasavallan nykytodellisuudesta. Marko, katso sitä Kain artikkelin yläpuolista kulttuurietusivua, siinä on aivan normaalia Totuuden tarjontaa: Marja-Terttu Kivirinta ihailee 3/4-osasivun artikkelilla Turun taidemuseon virolaisen "herooisen" taiteen näyttelyä.
Lisää vieraantuneita Kain jutusta:
Kansanedustaja Mart Nuttin mielestä Hietasen väitteillä ei ole perusteita, eikä niiden pohjalta voi käydä edes keskustelua. "Jokaisella toimittajalla on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiinsä. Hän edustaa ilmeisesti kylläkin Moskovan kantoja. Muut maat eivät ole sillä tavoin esittäneet mielipidettään neuvostomiehityksestä", Nutt totesi.Häh? Leenahan on vain Tasavallan valtavirran mukainen nk. penaali!
Jyrkimmin Hietasen väitteitä kommentoi historioitsija Lauri Vahtre, joka totesi Hietasen olevan "ryökäle". "Onko hän joku kommunisti vai muuten hullu?" Vahtre ihmetteli.
[Lisäys: Penaali Marttila hämmästelee blogissaan artikkelistaan syntynyttä keskustelua.]
Keskivertovirolaiselle voi tulla järkytyksenä Totuuden toimittajien tyypillinen maailmankuva ja poliittinen vakaumus.
VastaaPoistaJoillekin voi jopa tulla väärä käsitys, että sosialismi olisi kuollut ideologia.
Ehkä jonkun pitäisi kertoa tuo selvällä vironkielellä.
Joku paremmin kieltä osaava voisi kertoa alkajaisiksi, miten
VastaaPoista"Helsingin Totuus -- Oikeita mielipiteitä ja niihin sopivia faktoja"
taipuu viroksi?
Uusi uutinen:
VastaaPoista"Sulavista jäätiköistä tulossa uusi ympäristöongelma"
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sulavista+j%C3%A4%C3%A4tik%C3%B6ist%C3%A4+tulossa+uusi+ymp%C3%A4rist%C3%B6ongelma/1135236188295
Aika outo uutinen.
Kuukausi sitten luin jostain tutkimuksesta vuosikymmenten aikana otetuista näytteistä etelämantereelta ja grönlannin alueilta, eikä näissä ollut mitään mainintoja mistään myrkyistä ylipäätään.
Kuinka tuo HS oikein näitä uutisia tekee tai lähteitä lainaa?
Kuinka tuo HS oikein näitä uutisia tekee tai lähteitä lainaa?
VastaaPoistaIhan normaalilla Totuuden hyväksikoetulla valutusmekanismilla: otetaan uutinen Hyvien julkaisusta, jalostetaan hieman ja painetaan lehteen. Tässä kyseisässä tapauksessa uutinen on täältä ja sitä on sopivasti jalostettu normaalilla tiivistämismetodilla: sana "Antarctic Peninsula" tiivistyy Etelänavaksi ja alkuperäisen artikkelin loppu on epäoleellisena syytä jättää kokonaan pois.
Kun ollaan Hyvän asian (TM) puolella, ei tarvitse välittää sellaisista pikkuasioista kuin että Etelämanner kokonaisuutena on pääsääntöisesti viilentynyt (jopa Puhdasoppiset myöntävät tämän) ja että ilmeisesti jopa selvästi lämmenneellä Antarktiksen niemimaalla jääpeite saattaa olla kasvanut (lisääntyneestä sateisuudesta johtuen), muusta Antarktiksesta puhumattakaan.
Oleellisena Totuuden metodologiaan kuuluu myös epäuutisten tunnistaminen. Eilen tuli toinenkin uutinen Etelämantereesta (jonka Totuuden penaalit tunnistivat hienosti epäuutiseksi): Climate Models Overheat Antarctica, New Study Finds.
Jummijammi, toivottavasti tämä selvensi asian ;)
Kiitos. Kyllä selvensi.
VastaaPoistaMinulla oli tänään aikaa koko päivä. Pätkäisin nimittäin jalkani. Kävin läpi HS:n kirjoituksia "ilmastonmuutoksesta" noin 6 kuukauden ajalta ja vertailin niitä alkuperäisiin lähteisiin.
Osa lähteistä on siis lainannut kirjoituksensa aiemmasta esim. amerikkalaisesta lähteestä, joka oli lainanuut sen alkuperäisestä lähteestä ja näiden useamman lainauksen jälkeen HS:n ensimmäinen lähde on väärin ymmärretty, joten kun HS lainaa tätä neljättä väärin kirjoitettua lähdettä alkuperäisenä, niin käännös- ja muine virheineen tästä HS:n jutusta tulee Totuus.
Paljon olen lukenut ja nähnyt mutta HS: ilmastossa olisi tapahduttava jokin radikaali muutos. Olisi kirjoitettava totta.
Suomalaisten toimittajien saama postmodernistinen koulutus ei anna minkäänlaisia työkaluja tieteen ja sen metodologian käsittelemiseen tai edes auttavaan ymmärtämiseen, juuri minkäänlaisilla objektiivisilla kriteereillä, mistä syystä toimittajien kirjoitusten laatu on laskenut juttujen määrän korvatessa toimittajan edes perustasoisen asiallisen kompetenssin. Jopa HS:n tiedesivut ovat täyttä kuraa, vaikka jotkin sivujen toimittamiseen osallistuvat Penaalit uskaltavat kutsua itseään jopa tiedetoimittajiksi.
VastaaPoistaTätä surullista tilannetta monen Hesarin ja vastaavan median toimittajan osalta pahentaa vielä se, että kun kyvytön ja osaamaton toimittaja vielä kaiken päälle "tiedostaa", vieläpä kollektiivisesti toimituksen Virallisen Linjan muodossa, niin ei ole ihme, että tekstien taso alkaa muistuttaa enemmän ripulointia kuin mitään kiinteää ja kouriintuntuvaa asiaa.
Toisaalta tietysti meillä on tasan myös sellaiset toimittajatkin, jotka ansaitsemme. Jos mitään ei osaa tai kykene vaatimaan, ei kannata myöskään mitään odottaa.
Ei etteikö tiede ja sen aina ja iänkaikkisesti vaiheessa olevat tulokset olisivat useinkaan helposti avattavissa, vaan siksi, koska asiat ovat nimenomaan päinvastoin.
Siksi olenkin yhä enemmän kallistumassa sille kannalle, että penaalien koulutus yliopistoissa pitäisi lopettaa.
VastaaPoistaTiedepenaaleilta pitäisi vaatia edes jonkinlainen luonnontieteellinen pätevyys.
Lainaus Marttilan kommentista omaan blogiinsa:
VastaaPoista"Olisi tosiaan aiheellista luetella vaikka loputtomiin ihmisyyttä sortavien epädemokraattisten järjestelmien - esimerkiksi tuon niin voitokkaan kapitalismin - tekosia, mutta siihen ei taida yksi blogi eikä yksi elämä riittää."
He tekevät sen itse.
Tuoreimmassa oksennuksessaan Hannu kertaa myös suhdettaan ihmisyyttä sortamattomiin demokraattisiin järjestelmiin:
VastaaPoistaTšekkoslovakian miehitys oli sitten parikymppiselle maailmanparantajalle niin suuri pettymys, että sitä ei paatuneena kuusikymppisenä oikein pysty enää sanoiksi pukemaan. Ja kuten usein käy, pettymys panee aktiivisesti unohtamaan. Olin kiinnostunut kuusikymmenluvun puolivälissä esiin tulleesta uudesta tšekkielokuvasta ja kirjallisuudesta ja suunnittelin matkaa Prahaan. Nyt kiinnostus haihtui samaan tahtin kuin ihmiskasvoiset uudistukset peittyivät harmaan pölyn alle. Ironista kyllä samalla vaihtuivat niin sanotusti etumerkitkin ja Neuvostoliiton versio siitä mitä ei enää sopinut sanoa miehitykseksi vaan normalisoinniksi alkoi tuntua perustellulta … no, siis imperialisminvastaisen taistelun kannalta. Vai pitäisikö yksinkertaisesti puhua vatsatuntumasta (bellyfeel), jolla Orwell tarkoitti sokean intomielistä poliittista antaumusta.
Prahan kevät muuttui tässä orwellilaisessa newspeakissa kriisikehitykseksi puolueessa ja yhteiskunnassa, kuten vieläkin saatan lukea Pavel Kohoutin Tšekkiläisen päiväkirjan välistä löytämästäni vihkosesta.
Olisi kiva kuulla miten Hannu on kokenut nuo parinkymmenen vuoden takaiset tapahtumat (vahvalla mielialalääkityksellä edelleen?), kun wikipedian mukaan on käynyt paratiiseja tarkastelemassa heti kumouksen jälkeen:
Hän on myös Helsingin Sanomissa tehnyt reportaasimatkoja varsinkin itäiseen Keski-Eurooppaan (mm. Sveitsiin 1986, Frankfurtin kirjamessuille 1985 sekä DDR:ään, Tšekkoslovakiaan, Unkariin ja Romaniaan keväällä 1990), ja osallistunut kulttuuritoimituksen suuriin,
Toimittaja Leena Hietanen esiintyi Ylen ykkösaamussa.
VastaaPoistaYkkösaamu 9.5. Ylen areena
Hietasen osuus alkaa noin 20 min ja 25 sekunnin kohdalla.
Hannu ja Inka Kovanen onnistuivat lauantaina muistelemaan vuotta 1968 puolentoista sivun edestä (täältä, täältä ja täältä) lähes täysin koskematta sanoihin sosialismi, kommunismi tai totalitarismi. Uskomaton saavutus!
VastaaPoista