sunnuntaina, kesäkuuta 17, 2007

Lähes täydellinen tiivistys

Viikko RKP:n puoluekokouksen jälkeen Totuus on, aivan yllättäen, löytänyt koko sivun haastatteluun RKP:n varapuheenjohtajaksi soluttautuneen Puolueen ruotsinkielisten vanhan johtotähden Nils Torvaldsin, joka niin monen vanhan Toverinsa kanssa saa nykyään palkkansa Näköradiosta. Totuuden henkilökuvassa kiteytetään Puolueen maailmankuva sellaisella taidolla yhteen lauseeseen, että tuskin edes Römpötti pystyy pistämään tästä paremmaksi.
Yhdysvalloissa asuminen näytti, että kontrolloimaton markkinatalous tekee aivan yhtä pahaa jälkeä kuin totalitaarinen kommunismi.
Nils, Totuus ja Puolue vaatiikin välitöntä siirtymistä demokraattiseen sosialismiin!

[Lisäys: Kunnia Nilsin kritiikittömästä haastattelusta menee Elina Kerviselle, joka toimii myös Ylioppilaslehden päätoimittajana. Suorastaan hellyyttävää huomata, että Totuus on nostamassa jälleen kerran uutta Tiedostavien penaalien sukupolvea riveihinsä.]

15 kommenttia:

  1. Petteri Tuohinen oksymoroilee "Iranilainen oppositioryhmä vaatii EU:lta korvauksia", että PMOI-järjestön ideologia perustuu "demokraattiseen ja suvaitsevaan islamin tulkintaan".

    VastaaPoista
  2. Aidon sosialistin tunnistaa helposti muutamista avainsanoista ja käsityksistä. Tuo puhe Yhdysvalloista "raadollisen kapitalismin" maana on yksi varma merkki aidosta vakaumuksesta.

    Muita tunnusmerkkejä ovat:
    - uusliberalismi
    - markkinadiktatuuri (muunnos: päätosvalta markkinavoimilla)
    - hyvinvointiyhteiskunta (-valtio on jo passé)
    - korostetaan, että on muitakin kuin taloudellisia arvoja

    Joku muu voi keksiä tähän lisää.

    VastaaPoista
  3. Eikö USA sitten muka ole raadollisen kapitalismin maa? Eräs tutun tuttu ei ollut saanut siellä hoitoa, kun ei ollut vakuutusta. USA:ssa epäonnistujat putoavat pois yhteiskunnasta ja syrjäytyvät lopullisesti ja monelta puuttuu turvaverkko täysin. Jos puuttuu vakuutus, voi kuolla sairaalan ovelle tai jos sattuukin pääsemään hoitoon, lasku tuhoaa elämän. Jne...

    VastaaPoista
  4. Marco de Wit: USA:n terveydenhuoltojärjestelmä ei perustu vapaaseen markkinatalouteen

    http://www.markusjansson.net/usaterveys.html

    VastaaPoista
  5. "- korostetaan, että on muitakin kuin taloudellisia arvoja"

    Tällaiset kritiikit ovat yleensä ihan oikeilla jäljillä. On hölmöä esimerkiksi argumentoida eläinaktivisteja vastaan sillä, että jokin elinaktivistien vastustama asia tuottaa rahaa jollekin taholle.
    Tämän päivän Hesarin pääkirjoitussivun Vieraskynässä puhutaan samasta aiheesta. Metsien säilyttämistä ja luonnon riistämisen lopettamista kannattavien aktivistien argumentit ovat usein eettisiä, mutta silti vastapuolella jatketaan vain talous- ja työllisyysargumenttien käyttöä. Huoh.

    VastaaPoista
  6. Anonyymin eka kirjoitus tulee kuin suoraan Scare Department of Puolueen sakramentista.

    Toinen anonyymi jatkaa sitten kauniisti talouskavun kritisoimista "eettisillä argumenteilla" ohittaen ensimmäisen anonyymin kirjoituksen ytimen, joka on "lasku [rahan puute] tuhoaa elämän". Kun molemmat tärkeimmät Puolueen opin elementit on nyt avattu - taloudellinen uhka yksilön elämälle ja etiikan käyttäminen perusteluna taloudellisen tehokkuuden sivuuttamiselle - analysoidaan ne loppuun asti:

    Talouskasvu on aiheuttanut mm. sen, että läntiset kaupungit tarjoavat asukkailleen ennen näkemättömän puhtaan ja terveellisen elinympäristön.

    Puolueen älykkö, Erkki, toteaa toisaalla tässä blogissa, että länsimaihin kohdistuvan terrorin perimmäinen syy on köyhyys ja siitä kumpuava epätoivo.

    Yhteenvetona:
    -taloudellinen tehokkuus parantaa ympäristön tilaa
    -ympäristön tilasta huolehtiminen on eettistä

    Kääntäen ja kauliten:
    -eettisyydellä perustellaan taloudellisesta tehokkuudesta luopumista
    -taloudellisen tehokkuuden sivuuttaminen lisää köyhyyttä
    -köyhyys lisää terrorismia.

    VastaaPoista
  7. "Tällaiset kritiikit ovat yleensä ihan oikeilla jäljillä. On hölmöä esimerkiksi argumentoida eläinaktivisteja vastaan sillä, että jokin elinaktivistien vastustama asia tuottaa rahaa jollekin taholle."

    Kas kun et maininnut mitään eläinaktivistien käsittämättömästä pöhköydesta ja suoranaisesta hulluudesta. Lisäksi heidän tarkoitus pyhittää keinot -filosofiansa ja käytännön toimensa edustavat lähinnä terrorismia.

    Eläinaktivistien ideologia asettaa eläimet ihmisen kanssa tasavertaisiksi ja pyrkii tällä perusteella kieltämään kaikenlaisen eläinten hyväksikäytön.

    Silti harva eläinaktivisti kieltäytyy eläinkokeiden avulla keksityistä hoidoista ja lääkkeistä.

    Kiihkomielisimmät aktivistit pitävät myös murhaa ja tuhopolttoa oikeutettuina keinoina, jos niiden avulla parannetaan eläinten oikeuksia.

    Eläinaktivistien pölhöyden todistamiseen ei tarvita taloudellisia argumentteja.

    VastaaPoista
  8. "Lisäksi heidän tarkoitus pyhittää keinot -filosofiansa ja käytännön toimensa edustavat lähinnä terrorismia."

    Ääriaktivistien toimet eivät mitätöi laajemman eläinaktivismin tavoitteita.

    "Eläinaktivistien ideologia asettaa eläimet ihmisen kanssa tasavertaisiksi ja pyrkii tällä perusteella kieltämään kaikenlaisen eläinten hyväksikäytön."

    Läheskään kaikki eläinaktivistit eivät aseta eläimiä ihmisen kanssa tasavertaisiksi, mutta kuitenkin niin arvokkaiksi, että esim. nykyistä tehotuotantoa ei voida sallia.

    "Silti harva eläinaktivisti kieltäytyy eläinkokeiden avulla keksityistä hoidoista ja lääkkeistä."

    Ei kumoa eläinkokeiden vastaisia argumentteja. Lääketieteellisistä eläinkokeista on paljon erilaisia näkemyksiä aktivistipiireissä.

    Millä perusteella ihmisellä on oikeus aiheuttaa sellaista kärsimystä eläimille, joka olisi helposti vältettävissä? Millä perusteella ihmisellä on oikeus riistää ja manipuloida luontoa omien itsekkäiden mieltymystensä mukaisesti ja miten paljon huvittaa?

    VastaaPoista
  9. Voit valita niistä kumman haluat
    1. Jumala
    2. Evoluutioteoria
    vastaukseksi kysymykseesi, mikä oikeuttaa ihmisen käyttämään hyväkseen toisia lajeja.

    Lapsilla ja aikuisilla on eri oikeudet. Ihmisellä ja eläimellä on eri oikeudet. Eri eläinlajeilla on eri oikeudet sen mukaan, kuinka hyödyllisiä laji ihmisille on.

    Mutta enemmän kuin lehmien tai sikojen oikeuksien puolustaminen, minä olen huolissani kuinka laajamittaisesti ihmisiä saa käyttää hyödyksi. Ja jos joku väittää, että ne eivät sulje toisiaan pois, minä totean että eivät suljekaan, mutta paljastavat aktivistin arvojärjestyksen. Ja se on pelottavaa ja vastenmielistä, kuten Vasara tuossa edellä kirjoitti.

    VastaaPoista
  10. "1. Jumala"

    Ei ole todisteita moisen olemassaolosta.

    "2. Evoluutioteoria"

    Evoluutioteoriasta ei voida johtaa moraalisia arvoja.

    "Lapsilla ja aikuisilla on eri oikeudet. Ihmisellä ja eläimellä on eri oikeudet. Eri eläinlajeilla on eri oikeudet sen mukaan, kuinka hyödyllisiä laji ihmisille on."

    Aikanaan orjalla oli eri oikeudet kuin vapaalla, naisella eri oikeudet kuin miehellä. Se, että ihmisellä on tällä hetkellä oikeus käyttää eläimiä itsekkäästi hyväkseen, ei ole argumentti sen puolesta, että niin pitäisi olla jatkossakin.

    VastaaPoista
  11. 1. Ei vaikuta siihen kuinka miljardit ihmiset rakentavat arvomaailmansa ja tekevät käytännön päivittäiset valintansa.
    2. Mistä moraalisen arvon voi johtaa jos ei siitä, kuinka uskoo elämän syntyneen ja mikä on elämän tarkoitus?

    VastaaPoista
  12. "1. Ei vaikuta siihen kuinka miljardit ihmiset rakentavat arvomaailmansa ja tekevät käytännön päivittäiset valintansa."

    Tämän päivän uskovaisten arvomaailma on monen asian suhteen hyvin erilainen kuin uskovaisten 300 vuotta sitten. Uskovaistenkaan moraali ei siis tule uskonnosta, vaan uskonnon ulkopuolinen moraali päättää, miten uskontoa milloinkin tulkitaan ja käytetään.
    Ateistit ja agnostikot eivät murhaile ja ryöstele huvin vuoksi tai toimi mielijohteiden mukaan minkäänlaista moraalia noudattamatta.
    Evoluutiopsykologia selittää joitakin moraalisia tuntemuksiamme, mutta siitäkään ei voida johtaa moraalisia arvoja. Esimerkiksi rasismia ei voida oikeuttaa sillä, että meissä näyttää olevan jonkinasteinen muukalaiskammo sisäänrakennettuna.
    Aikanaan eläinrääkkäystä siedettiin paljon enemmän kuin nyt. Jos pidemmälle menevä eläinoikeusajattelu leviää laajemmalle kulttuuriin, uskonnot sopeutuvat. Jälleen.


    "2. Mistä moraalisen arvon voi johtaa jos ei siitä, kuinka uskoo elämän syntyneen ja mikä on elämän tarkoitus?"

    Monien mielestä elämä on syntynyt sattumalta eikä elämällä ole tarkoitusta. Minkä moraalisen arvon tästä voi johtaa? Sen, että saa tehdä mitä huvittaa eikä millään ole väliä? Näin ei näytä olevan.
    Evoluutiosta ei edelleenkään voida johtaa moraalisia arvoja, vaan se on vain yksi neutraali fakta muiden joukossa. Evoluutio on ainoastaan luonut meille kyvyn teoreettiseen ajatteluun, kommunikaatioon ja moraaliseen pohdiskeluun (ja mätien moraalijärjestelmien sisäisten ristiriitojen osoittamiseen logiikan avulla), mikä taas puolestaan vaikuttaa kulttuuriin, lakeihin jne. ja sama toiseen suuntaan.

    VastaaPoista
  13. maksalaatikko23/6/07 17:14

    Eläimillä ei ole oikeuksia, koska ne eivät kunnioita ihmisten oikeuksia. Sama pätee rikollisiin ihmisiin. Heidänkin oikeutensa voidaan mitätöidä jopa kokonaan, jos jatkuvasti loukkaavat muiden yksilöiden oikeuksia.

    Tietenkään pienen näpistysrikoksen takia ei ole eettisesti oikein viedä rikollisilta kaikkia oikeuksia. Tarvittaessa kuitenkin, jos mikään muu ei auta.

    VastaaPoista
  14. maksalaatikko23/6/07 17:17

    Moraali voidaan määritellä logiikan ja empiiristen havaintojen perusteella.

    Esimerkiksi onko ryöstäminen oikein? Ei ole, koska jos kaikki ryöstäisivät jatkuvasti toisiltaan, niin ihmiset kuolisivat sukupuuttoon. Lisäksi ryöstäjät itsekin olettavat, että muut kunnioittavat omistusoikeuksia. Ei olisi mitään järkeä ryöstää, ellei saallistaan pystyisi pitämään hallussa.

    VastaaPoista
  15. "Eläimillä ei ole oikeuksia, koska ne eivät kunnioita ihmisten oikeuksia"
    JA
    "Moraali voidaan määritellä logiikan ja empiiristen havaintojen perusteella"

    Näin olisin sanonut jos olisin osannut, kiitti Maksis!

    VastaaPoista

Valitse itsellesi jokin nimimerkki, jotta keskustelujen seuraamisesta tulisi helpompaa. "Nimetön" ei ole nimi!