tiistaina, maaliskuuta 25, 2008

South Park

South Parkin kaikki jaksot voi nyt katsella ilmaiseksi netistä. Tuossa muutama poiminta:
Cartman's Hate Crime
Cartoon Wars: Part I
Cartoon Wars: Part II
ManBearPig

18 kommenttia:

  1. Pikkupoika: Lisää listaan vielä Two Days Before the Day After Tomorrow (2005), mikä oli aivan loistava jakso

    VastaaPoista
  2. Tuo ManBearPig pitää kyllä katsoa taas uudelleen. Kiitokset!

    VastaaPoista
  3. Oma suosikkini on Rainforest Schmainforest. Aivan loistavaa vittuilua tekopyhille ja tietämättömille länsimaisille luonnonsuojelijoille.

    VastaaPoista
  4. Myös "Douche and Turd" ja "Smug Alert!" on perin helmiä Gewittung-pätkiä.

    ManBearPig ja Gore tekivät muuten comebackin Imaginationland-trilogian II ja III osissa.

    VastaaPoista
  5. Ajattelin kertoa sinulle mielenkiintoisen ilmasto-anekdootin. Tämä talvi on nimittäin New Hampshiren historian neljänneksi lumisin, sitten mittausten alettua vuonna 1870. Tänä vuonna täällä on satanut jo 109 tuumaa lunta (n. 2,77 metriä) ennätyksen ollessa 122 tuumaa (n. 3,10 metriä). Säätiedotuksessa on luvassa vielä ainakin kuusi lumista päivää, joten lopullinen saldo jäänee hieman alle 115 tuuman, joka nostaisi tämän talven historian kolmanneksi lumisemmaksi \o/. En malta millään odottaa sitä luvattua ja kauan kaivattua ilmastonmuutosta...

    VastaaPoista
  6. This comment has been removed because it linked to malicious content. Learn more.

    VastaaPoista
  7. On vaikea luottaa ilmastoskeptikoihin, kun intelligent design -liike vastaavalla tavalla yritti taistella valtavirtatiedettä vastaan. ID-liikkeessäkin on näitä "toisinajattelijoita", jotka väittävät joutuneensa vainon tai syrjinnän kohteeksi. Katso: http://www.youtube.com/watch?v=xGCxbhGaVfE

    VastaaPoista
  8. anonyymi: Tieteessä yleensä ollaan erimieltä asioista ja siten tiede kehittyy. Kyllä sitä ollaan yritetty ennenkin skeptikkoja hiljentää mm. kun tiedemiesten konsensus oli, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maapalloa. Kyseisissä tapauksissa juuri politiikka ja uskonto saneli mitä tiede saa olla mieltä ja kyllä nykyisessä ilmastossa ollaan samoilla jäljillä, kuten kommenttisikin osoitti.

    VastaaPoista
  9. Osaako joku kertoa mitä ihmettä libertatisaequilibritaksen kommentille tapahtui? Tässä hänen kommenttinsa ilman linkkiä (osoite alussa linkitetty alkuperäisessä):

    stansdad.com on toinen sivusto jossa myös voi katsoa South Parkin kaikki jaksot. Sieltä sai vielä kesällä ladata jaksot omalle koneelle, mutta nykyään se ei näköjään enää käy.

    Olen itsekin katsonut kaikki jaksot, ja omiin suosikeihin kuuluu yllämainitut Rainforest Schmainforest, Two Days Before The Day After Tomorrow sekä Something Wall-Mart This Way Comes, Pinkeye, Scott Tenorman Must Die ja Sexual Harassment Panda.
    Vähän hankalaa tehdä lista kun kaikki jaksot ovat hauskoja. :D


    Laitan alle uuden kommentin, jossa vain linkitän ko. sivustaan. Katsotaan mitä tapahtuu.

    VastaaPoista
  10. Tieteessä yleensä ollaan erimieltä asioista ja siten tiede kehittyy.

    Hohhoijaa. Tottakai tieteessä ollaan eri mieltä. Esim. evoluutiobiologit ovat monesta asiasta kiivaastikin eri mieltä, mutta eivät ne silti itse evoluutioteoriaa kiistä. Miksi luottaisin ilmastoskeptikoihin enemmän kuin evoluutioskeptikoihin?
    Poliittinen korrektius, vihreä ideologia, sokea usko ja pelko rahoituksen menettämisestä eivät millään riitä selittämään tiedemiesten ilmastokonsensusta.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

    VastaaPoista
  11. Jospa arvon anonyymi ihan itse punnitsisi "ilmastoskeptikoiden" ja "evoluutioskeptikoiden" argumentit? Ei se niin vaikeaa ole. Ensimmäiseksi tietenkin tutustut "vastapoolin" argumentteihin, ja katsot kuinka vankalla pohjalla ne ovat.

    Jos olisit tehnyt päivääkään oikeaa tiedettä, kavahtaisit sanaa "konsensus" tieteen yhteydessä. Konsensus on politiikkaa, ei tiedettä.

    Mitä muuten tarkoittaa "tiedemiesten ilmastokonsensus"? Paljonko pitää olettaa ilmastoherkkyydelle? Entä jos hyväksyy IPCC:n herkkyysrajat, mutta on vahvasti eri mieltä lämpenemisen vaikutuksista? Entäpä jos hyväksyy IPCC:n rajat ja vielä uskoo useimpien vaikutusten olevan negatiivia, mutta on sitä mieltä, että päästörajoitukset ovat hyödyttömiä ja meidän pitäisi vain adaptoitua?

    Lue aluksi ajatuksella vaikka Richard S. Lindzenin Understanding Common Climate Claims ja tule sitten takaisin tänne haukottelemaan. Silloinkin mielellään ihan omalla nimimerkillä ja asiaa liippaavan aiheen alla.

    VastaaPoista
  12. "This comment has been removed because it linked to malicious content. Learn more."

    Learn more-linkin takana löytyy lista sellaisesta sisällöstä mihin "ei saa" linkittää. Tarkoittivatko Bloggerin ylläpitäjät ettätämän jakson nimi olisi jotenkin liian rivo julkaistavaksi blogin kommenttiosastolla? lol

    VastaaPoista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  14. Valitan että palaan vielä aiheeseen, mutta on äskeisiin kommentteihin liityen pakko mainita, että oli eilen varsin hauskaa, kun maahan tupsahti 30 senttiä lunta ja postilaatikkoon Yliopisto-lehden uusin numero. Jälkimmäisessä oli artikkeli ID:stä (josta arvon anonyymikin on kenties saanut inspiraationsa?) ja siinä haastateltiin jotakuta tutkijaa, joka rinnasti ilmastonmuutosskeptikot ja ID-hörhöt ja totesi muistaakseni suunnilleen niin, että on "vaarallista" että mediassa annetaan tilaa myös konsensuksen vastaisille näkemyksille, kun 95 % (tai jotain) tutkijoista on toista mieltä.

    Mahtaako kukaan muu tämän blogin lukijoista seurata kyseistä lehteä? Olisi hauska saada tarkka sitaatti ja tutkijan nimi talteen, mutta itselläni ei valitettavasti nyt ole lehteä käsillä eikä lainaamaani juttua löydy sen online-versiostakaan.

    VastaaPoista
  15. Ihan hyvältä nuo South Parkit ainakin tässä läppärin ruudulla näyttää. Saakin sopivasti paikattua missatut jaksot.

    OT: Is this global warming

    VastaaPoista

Valitse itsellesi jokin nimimerkki, jotta keskustelujen seuraamisesta tulisi helpompaa. "Nimetön" ei ole nimi!