Katja Martelius Fan Club r.y.:llä on iloista tiedotettavaa: Totuuden Katja Martelius on palannut TV-sivujen hiljaiselosta!
Tänään ei tehdä vallankumousta vaan noin puolentoista kaman Välihuomiossa käsittelyssä ovat rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat Tasavallan miehet: Mies on passiivi murhauutisissa.
Suomessa on vielä vuonna 2008 sellaisia parisuhteita, joissa mies katsoo voivansa päättää, saako nainen elää.Huh mikä helpotus! Pikkupojankin harteilta tippui nyt iso taakka. Suuri kiitos Katjalle tästä synninpäästöstä!
---
Ilmoitan tässä ja nyt, että väkivallattomien miesten ei tarvitse tuntea absoluuttisesti mitään syyllisyyttä viimeaikojen murhateoista.
Meillä Pohjoismaissa paheksutaan laajasti Lähi-idän niin sanottua kunniaväkivaltaa, jonka ytimenä on ajatus, että mies omistaa vaimonsa ja lapsensa ja voi sen seurauksena tehdä heille mitä haluaa – myös tappaa heidät.Puuttumatta sen tarkemmin tähän tasavaltalaista mieskulttuuria leimallisesti hallitsevaan oikeuskäsitykseen niin on havaittavissa joitain pieniä marginaalisia eroja kuten että toisessa murhaaja lopettaa itsensä ja jos siinä epäonnistuuu niin heiluu häkki, mutta muutoin aivan samoja asioita ne ovat! Relativisesti itse asiassa aivan samoja.
Kertokaa, mikä ero tällä on siihen, että suomalainen mies katsoo oikeudekseen murhata samalla naisen, kun hänestä elämä lakkaa olemasta elämisen arvoista.
Mitä toivoa on muuttaa asioita, jos niistä ei avoimesti keskustella – niiden oikeilla nimillä.Niinpä.
Ilmoitan tässä ja nyt, että väkivallattomien miesten ei tarvitse tuntea absoluuttisesti mitään syyllisyyttä viimeaikojen murhateoista.
VastaaPoistaabsoluuttisesti mitään? Loppupeleissä voisi olettaa Suomen isoimman sanomalehden toimittajien osaavan välttää anglismeja. Pitkässä juoksussa tällä ei tietenkään ole merkitystä koska Pravda alkaa mennä aivan pähkinöiksi. Muutenkin typerä tuo Katjan disclaimeri.
Katja pyytää vastausta kysymykseen, mikä ero on suomalaisella itsemurhan tekevällä miehellä, joka tappaessaan itsensä tappaa perheensä, ja Lähi-idän arabilla, joka tekee itsemurhan.
VastaaPoistaAivan ensimmäiseksi tulee mieleen se, että arabi-itsemurhaiskijä ei tyydy perheeseensä, vaan kuormaa autollisen dynyä ja ajaa suhauttaa vääräuskoisten torille. Toinen ero on se, että suomalainen mies ei käytä uskonnollista tai muutakaan ideologista tekosyytä teolleen. Toki voi miettiä myös sitä, onko noin ahdistuneen ihmisen motiivi muutenkaan kovin rationaalinen.
Se saattaa ilmentää käsitystä, että suomalaisessa kulttuurissa mies kuvittelee omistavansa naisen, kun tappaa tämän. Tosiasiassa minusta tuollaista väitettä pitäisi tutkia ns. terveellisten ja rehellisten ihmisten tekemisiä tarkastellen, eikä epätoivoisia itsemurhaan ajautuneita yksilöitä. Moni suomalainen mies kyllä kuvittelee omistavansa vaimonsa ja tyttärensä, joiden kunniaa ja siveyttä hän on valmis puolustamaan. Jollain tavalla mielestäni myös vaimot pyrkivät omimaan miehensä, koska hyvin harvassa parisuhteessa selvitään olankohautuksilla, kun paljastauu, että pikkujouluissa harrastettiin sihteerin kanssa seksiä.
Yhtä surkea on muuten edellisellä sivulla (A5) oleva Kaius Niemen Välihuomio "Montako neliömetriä, miltä mantereelta?":
Sellaista on maahanmuuttajien arki Suomessa. Afrikkalaistaustainen ihminen niputetaan kulttuurisesti intialaisperäiseen maahanmuuttajaan, vaikka yhdistäviä tekijöitä on vain uusi kotipaikka ja tummempi ihonväri. Jälkimmäisestä muistetaan huomautella.
...
Hakukone siis apuun. Jos Bangladesh ei sano mitään, Google kertoo. Ensimmäisten hakutulosten joukossa on Iltalehden matkailupalstan kommentti: "Bangladesh on ihana maa. Parhaiten siellä tulee toimeen ja saa eniten irti maasta, jos tuntee paikallisia, onneksi olen yksi näistä onnekkaista."
Tottahan se syyllistää kaikki miehet, jos uutisoidaan, että "Mies tappoi...". Pitäisi sanoa tasan tarkkaan, että kuka: "N.N. tappoi...".
VastaaPoistaSe taas, että joskus (ei tosiaankaan aina, toisin kuin Katja Martelius jostain käsittämättömästä syystä luulee) lehdissä erikseen mainitaan, että tappaja oli nainen, johtuu feministien lanseeraamasta käsityksestä, jonka mukaan väkivallasta on aina vastuussa mies. Näin ollen passiivi tarkoittaa myös, aivopestyjen lukijoiden mielessä, automaattisesti miestä. Kokeilkaa vaikka, jos että usko: "Perhe tapettiin...". Mieleen tulee ensinnä ajatus tappaneesta miehestä, eikä naisesta, eikö totta?
Näin btw, käykääpäs täällä äänestämässä "oikein": http://tiede.fi/
VastaaPoistaLassen goatsetuksen perusteella havaitsin, että Tiede-lehti on saastunut samanlaisella vihervasemmistolaisella aatenöyhtällä kuin konsernin lippulaiva Totuus. Pari vilkaisua blogeihin riitti tällä kertaa.
VastaaPoistaHammer: Toki, silloin kun vielä tilasin tiedelehteä pari vuotta sitten, huomasin aika ajoin lehdessä (varsinkin sen pääkirjoitusosiossa) jotain anti-kapitalistisia kirjoituksia. Nyt lähinnä seuraan tiedelehden päivittäisiä tiedeuutisia (pahan) tavan vuoksi.
VastaaPoistaNoh, tiedelehdessä on ainakin yksi asiallinen blogaaja joka mm. käänsi erään nimeltämainitsemattoman Johan Norbergin kirjan...
Mutta tosiaan, parempi jos pysyttelee erossa Ylenannista ja Totuudesta sekä niihin sidotuista tahoista niin hyvin kuin vain suinkin voi.
Vaikka Katja Martelius olisi kuinka pihalla kaikista asioista, tuleeko hyvä mieli laittaa hänen kuvansa tähän?
VastaaPoistaHän laittaa juttunsa omalla nimellään lehteen. Ovat toki niin älyttömiä kuin mikään maailmassa olla voi, mutta en hyväksy rienausta. Pidetään joku raja. Arvostellaan häntäkin asioista.
Olli Kivinenkin näköjään päästelee aivopieruja:
VastaaPoistaYhdysvalloissa alkaa raskas työ
Kivisen pääkirjoitussivulta löytyvän jutun kohokohta on seuraava:
"Yllättäen samanlaista kahtiajakoa näkyy muuallakin maailmassa. Myös kaukaisessa Suomessa on Bush-uskovaisia, joiden mielestä George W. Bush on ollut suuri presidentti. Heidän mielestään talouskaaos on aiempien demokraattipresidenttien vika, ilmastonmuutoksesta ei kannata välittää ja World Trade Centerin kaksoistornien tuhonkin takana oikeastaan oli salliva liberaalisuus. Sitä paitsi kaikki muutkin Yhdysvaltain presidentit aloittelevat sotia rutiininomaisesti."
yo. Larvanto: Saan perverssiä nautintoa rienaamalla Katjaa kopiomalla hänen itsensä laittaman kuvan hänen artikkelistaan. Valitettavasti esteettisempää vaihtoehtoa ei ollut tarjolla.
VastaaPoistaHammer: Tämä taas oli minun lempparini:
Oikeiston palvoman Ronald Reaganin kaudella aloitettu hulvaton yltiökapitalismi on tullut tiensä päähän. Bushin seuraajalla on valtava tehtävä.Edessä on paljon kipeitä päätöksiä, ja tämä rasittaa vallassaolijoita seuraavissa vaaleissa.
Maailmantalouden pelastaminen on tietenkin ensiarvoisen tärkeä tehtävä, koska se vaikuttaa kaikkien maailman ihmisten elämään. Tehtävässä epäonnistuminen on kuolemaksi kaikkein köyhimmille.
On vaikea määritellä, missä järjestyksessä vakavat virheet olisi korjattava. Onko tulevaisuuden kannalta pahin laiminlyönti sittenkin ilmastonmuutoksen vähättely ja energian tuhlauksen rohkaiseminen?
GWB ja "hulvaton yltiökapitalismi" tappaa maailman köyhät, tuhoaa maailmantalouden ja "rohkaisee energian tuhlaukseen"!?!
Näitä Kivisen samaa rataa pyöriviä "kolumneja" on ollut niin tasaisin väliajoin, että luulisi innokkaimmankin fanin jo haukottelevan. Tämän aamuista lukiessa tuli mieleen lähinnä tämä.
Itsekin olen miettinyt, millaisen reaktion Obaman mahdollinen voitto aiheuttaa Keisarin tasavallan tiedotusvälineissä.
VastaaPoistaAika suuria odotuksia Kivisen kaltaiset lataavat kokemattoman Obaman niskaan.
Uskon kuitenkin Obama-hymistelyn olevan ohi muutamassa kuukaudessa.
Brittiläinen tabloid The Sun, joka on tunnettu sivuillaan vilahtelevista vähäpukeisista naisista, esittää Kivisen juttua huomattavasti paremman analyysin Yhdysvaltojen presidentinvaalista.
VastaaPoistaThe Sun
Ajattelin yo. larvannon tavoin, että on hirveätä säikähtää tähän blogiin saapuessa ennen kuin uusi kirjoitus vie kuvan alemmas ja pois näköpiiristä. Joten pistäppäs töpinäksi - hopihopi. Kirjoita uusi aihe vaikka Tanja Karpelasta.
VastaaPoistaKivisen linja on pysynyt Sorasen aikakaudella, eikä varmaan koskaan muutu. Jeja-Pekka ja Olli K. edustavat niin kummallista opportunismin muotoa, ettei sitä tavallinen kuolevainen ymmärrä.
Mitään Obaman linjaa ei ole eikä tule. Olisihan se tietysti mukavaa, jos Eurooppa ja Yhdysvallat voisivat yhdessä määritellä keskeiset kansainväliset linjaukset, mutta Eurooppa on liian juuttunut YK:n suojiin. Parasta olisi rakentaa uusi länsimaisten demokratioiden yhteistyöjärjestö, johon ei laskettaisi kehitysmaiden diktaattoreita. NATOhan tällainen jo on, mutta Suomi pysyy turvallisesti ulkona. Ehkä parempi niin, ettei poliitikkomme mene sinne nolaamaan meitä puheillaan. Julkaistaan ne jatkossakin vain Totuuden sivuilla, niin ei tarvitse ulkomailla hävetä, kun eivät ymmärrä suomea.