BILD: Erstmals steht der Klimaschutz ganz oben auf der G8-Agenda. Ist die Situation so dramatisch, wie der Weltklima-Rat behauptet?Helmutilla on sanottavaa myös Rostockiin kokoontuneesta Puolueen eliitistä.
Schmidt: Dieser Weltklima-Rat hat sich selbst erfunden, den hat niemand eingesetzt. Die Bezeichnung Weltklima-Rat ist eine schwere Übertreibung. Diese ganze Debatte ist hysterisch, überhitzt, auch und vor allem durch die Medien. Klimatischen Wechsel hat es auf dieser Erde gegeben, seit es sie gibt.
Seit Hunderttausenden von Jahren haben wir Warmzeiten und Eiszeiten.
Zum Beispiel finden sie in Deutschland bis heute Stoßzähne von Mammutelefanten als Beweis dafür, dass es einmal eine Warmzeit gegeben hat, in der Elefanten in Deutschland leben konnten. Oder ich finde in Hamburg-Langenhorn in meinem Garten Gehäuse von Meeresmuscheln – 15 Meter über dem Meeresspiegel. Ein Zeichen dafür, dass in einer früheren Warmzeit der atlantische Ozean bis nach Langenhorn und noch weiter gereicht hat.
Die Gründe für diesen vielfältigen Klimawechsel sind einstweilen nicht ausreichend erforscht. Und es gibt überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass es nicht so weitergeht. Aber sich darüber aufzuregen und zu meinen, diesen Wechsel könnte der Mensch durch gemeinsamen Beschluss in Heiligendamm aufhalten, das ist reine Hysterie, das ist dummes Zeug.
BILD: Was halten Sie von den „Anti-G8-Demos“?... Pikkupoika jää odottamaan itkevien Tovereiden kostoa.
Schmidt: Wenig. Kein 18-Jähriger sollte sich einbilden zu wissen, wie die Welt organisiert sein muss. Im Grundgesetz steht, dass ein Bundespräsident mindestens 40 Jahre alt sein muss. Das ist eine vernünftige Regelung. Nur in Ausnahmefällen ist jemand unter 40 Jahren in der Lage, ein vernünftiges politisches Urteil über die Weltwirtschaft abzugeben. Aber friedlich demonstrieren geht natürlich in Ordnung. Schon die Babys dürfen schreien ...
[BILD-lehden haastattelu kokonaisuudessaan täällä . Via Lubos (josta myös osittainen englanninkielinen käännös sitä kaipaaville)]
Laitetaan tähän yhteyteen lukijoiden vinkkaama Tasavallan pääministerin lausunto, jotta tiedemme ettei Helmutin tapaisilla kerettiläisillä ole mitään janlansijaa edes nykyisessä hallituksessa.
VastaaPoistaKeskiviikko 16.5.2007
Katsoin äsken televisiosta Al Goren elokuvan Epämiellyttävä totuus. Näin sen nyt toiseen kertaan ja pidän sitä edelleen maailman tärkeimpänä elokuvana. Elokuva kertoo ilmaston muuttumisesta ja siitä, mitä me voimme tehdä ehkäistääksemme muutosta.
Elokuvan loppuvaiheessa näytetään maapallo pienenä suurennettuna pisteenä kuvattuna kuuden miljardin kilometrin etäisyydellä olleesta avarussluotaimesta. Piste on mitätön ja näkyy vain suurennoksen ansiosta epämääräisenä rakeisena valotäplänä. Ja siinä on kaikki se, mikä meille on tärkeää.
Hallitus valmistelee uuden energia- ja ilmastostrategian. Se tulee olemaan konkreettinen ohjelma siitä, mitä meidän on lähivuosikymminä tehtävä. Todennäköisesti huomaamme, että edes hallitusohjelmassa linjatut toimet eivät tule riittämään Suomen tavoitteiden saavuttamiseksi päästöjen vähentämiseksi. Lisäksi hallitus valmistelee ilmastoa koskevan tulevaisuusselonteon, joka katsoo pitkälle tulevaisuuteen ja tarkastelee kysymystä myös globaalina kysymyksenä.
Ilmastokysymyksen rinnalla emme saa unohtaa myöskään muita ympäristökysymyksiä. Vierailin ympäristöminsteri Paula Lehtomäen kanssa viikolla merentutkimusalus Arandalla. Tutkijat muistuttivat siitä, että kukaties puolet Itämeren pohjasta on käytännössäkuollutta, hapettoman veden aluetta. Ihminen on tämänkin saanut aikaan. Ja ihmisen se pitää ryhtyä myös korjaustöihin.
Niinkuin Al Gore totesi, nämä ovat moraalisia kysymyksiä.
Miten ihmeessä hallitus voi nähdä lähivuosikymmenien päähän, kun mikään muu instanssi ei siihen pysty? Ainoa seikka, jonka voi kohtuullisella varmuudella nähdä tulevaisuudesta on väestörakenne. Mitään muuta ei ole pystytty näkemään aikaisempina vuosikymmeninä, eikä mikään indikoi, että siihen pystyttäisiin nytkään.
VastaaPoistahahaa - Totuuden sivulla B3 Hanna Leivonniemi haastattelee Libanonista vastaavaa ulkoasiainsihteeri Anssi Kullbergia. En veikkaa Hannalle pitkää uraa Lasitalossa, sillä sen verran suoraa neiti/rouva tipauttelee sanojaan, että voi lasiset lattiat helistä:
VastaaPoista"[Libanonin sodassa] vastakkain ovat Yhdysvaltain tukema demokratia ja Iranin tukema autoritäärinen yhteiskuntajärjestelmä. Globaalilla tasolla on kyse orastavasta uudesta kylmästä sodasta, Kullberg sanoo. Libanonin tilanne ei tule vakautumaan lähiaikoina, tehtiin mitä tahansa. Libanonissa nähdään lisää provokaatioita, pommeja ja salamurhia." Näin siis sensuurin armoton iiris lienee lasitalossa nukahtanut öiden pitkinä tunteina!
Mikähän "Hippua" vaivaa? Eikö legendaarisen tiedotusopin laitos olekaan vesitiivis? Gradu ainakin oli vielä linjakas: Piittamattomat venäläiset, sankarilliset länsimaat. Syyllistämisen keinot Aamulehden Kursk-uutisissa
VastaaPoistaTosin Hanna lienee Totuudessa vain vierailulla. Näyttäisi olevan maikkarin palkkalistoilla sekä uutisissa että salkkarin kirjoittajana. Jostain syystä nyt Libanonissa vierailulla (mm. täällä ja täällä).
Mainiot löydöt... Hippu... hehe!
VastaaPoistaYllättävän huolimattomasti on Hippu kyllä Puolueen opit opiskellut, kun moisia lipsahduksia tekee. Ettei vaan Hippua kiinnostanut opiskeluja enemmän vaihtaa Mira-tädin ohjauksella puolisokandidaatti soveliaampaan materiaaliin? Tyttönimi on ainakin yhä käytössä, mikä viittaisi Mira-tädin jälleen kerran kitkeneen Taantumukselliset voimat pois koulun käytäviltä.