sunnuntaina, tammikuuta 20, 2008

Anna-Stina Nykänen: shokeeraavan ylivoimainen

Hesari ei ole mikään huuhaalehti.
Kimmo Oksanen
Erityisesti Totuuden sunnuntaipainoksen lukeminen kuluttaa pahasti Pikkupojan kämmeniä: tahraavan punamusteen irti hankaaminen vaatii yhä pidempää juuriharjan ja saippuan käyttöä. Siltikin jää jotenkin likainen olo.

Sunnuntaina Minttu Mikkosen, Anna-Riitta Sippolan, Anna-Riitta Pyykkösen, Terhi Widthin ja Katarina Baerin kaikille osastoille levittäytynyt ja kaikkiin asioihin tunkeutunut ilmastonmuutoskirjoittelu vaati yhden harjauskerran. Psychon kokosivun vaalianalyysi toisen. Kateuskuningas Tuomo Pietiläisen rahastus kolmannen. Sami Sillanpään filippiinot ja Jyri Raivion syylliset neljännen.

Mutta yksi kirjoitus tuntuu jättäneen lopulliset tahrat. Nimittäin Anna-Stina Nykäsen Hätä on hyvä bisnes. Kyseessä on tietenkin Naomi Kleinin "Tuhokapitalismin nousun" kokosivun ennakkomainos, joka on varustettu lähes puolet sivusta vievällä itse fantasiakirjailijan kasvokuvalla. Kleinin käännetty ulostus ilmestyy helmikuussa kuten kristallipallomies Vasarahammer ennusti (onnittelut!).

Anna-Stina lyö artikkelin alkuun ensin mitään poisjättämättä Kleinin teesit. Tämän jälkeen on kriittisen osuuden vuoro ja kritiikkiä esittämään on löytynyt Heikki Patomäki! Voi tätä Puolueen objektiivisen journalismin juhlaa!
Klein miettii, uskovatko uusliberalismin edistäjät vilpittömästi talousteoriaansa vai ovatko he vain ahneita: jotkuthan katastrofikapitalismilla aina rikastuvat.
Uskovatko Anna-Stina, Heikki ja muu Puolueen eliitti vilpittömästi siihen partaveikon talousteoriaan vai ovatko he vain ahneita: jotkuthan katastrofisosialismissa aina elävät leveästi nälkäänäkevien rahoilla.

Siltä varalta että Anna-Stina eksyy tänne ahneiden pesään, Pikkupojalla on tarjolla Johan Norbergin suorastaan shokeeraava video, jossa revitään brutaalisti palasiksi Naomin kaikki teesit.

Johan Norberg recenserar Naomi Kleins "Chockdoktrinen"

Koska lobotomialeikkauksen läpikäyneille melkein tunnin videon seuraaminen toisella kotimaisella lienee ylivoimainen ponnistus, Pikkupojalla on tarjota Anna-Stinalle myös bloggaaja Devil's Advocaten yhdeksän lyhyttä ja helpommin pureskeltavaa videota englanniksi. DA on juuri käynyt keskusteluja anna-stinojen kanssa, ja valitettavasti Kleinin fanien argumenttien huimaavasta tasosta päätelleen nämäkin klipit saattavat olla penaaleille ylivoimaisen vaikeita. Pikkupoika pyytää lisäksi anteeksi blogin muilta lukijoilta videoiden suoraa linkittämistä (pari aktiivia näyttää käyttävän kämmentietokonetta), mutta Totuuden penaaleille ja muulle Puolueen eliitille yli kaksi klikkausta vaativa tiedonhankinta on jo ylivoimainen tehtävä.

Naomi Klein: Shockingly Ignorant (8:34)
Naomi Klein: Shockingly Ignorant Part 2 (9:22)
Naomi Klein: Shockingly Ignorant Part 3 (8:26)
Naomi Klein: Shockingly Ignorant Part 4 plus Keith Olbermann (9:49)
Milton Friedman Debates Naomi Klein(7:38)
Naomi Klein: Shockingly Ignorant Part 6 (6:53)
Milton Friedman Debates Naomi Klein Part 2 (9:09)
Naomi Klein: Shockingly Ignorant Part 8 (8:57)
Naomi Klein is a Liar (2:08)

11 kommenttia:

  1. Täytyy katsoa nuo videot ihan ajan kanssa.

    Paikallisesta kirjastosta lainasin ja myöhemmin luin Norbergin Globaalin kapitalismin puolustuksen. Siellä se oli jossain No Logon ja Siltalan Työelämän huonontumisen lyhyen historian välissä.

    VastaaPoista
  2. Toivoisi kyllä näkevänsä piakkoin sellaisen akateemisen tutkimuksen, jossa tutkittaisiin Suomen lehdistökentän poliittisen ja muun asiaan läheisesti liittyvän "biaksen" asentoa jollakin sopivalla tarkasteluvälillä.

    Ihan kuin muistaisin nähneeni jonkun äskettäisen "pro gradun" ilmastonmuutosta käsittelevistä pääkirjoituksista, mutta tällainen "perinteinen" otanta antaa liian suppean kuvan "todellisuudesta", koska pelkät pääkirjoitukset esimerkiksi HS:n osalta antavat mitä ilmeisemmin harhaanjohtavan kuvan lehden pääasiallisesti propagoimista arvoista.

    Tausta-aineistoiksi itse uutisten kvantitatiivisen ja kvalitatiivisen arvioinnin lisäksi voisi myös mahdollisuuksien mukaan taustoittaa juttuja kirjoittavien toimittajien taustoja, eli siis ainakin heidän osallistumistaan opiskelijapolitiikkaan yliopistoissa ja muissa opinahjoissa, mutta myös sitä, että mitä nämä ovat aktuaalisesti ottaen opiskelleet.

    Jälkimmäinen sen vuoksi, että pelkkä naistutkimus tai vaikkapa postmoderni kirjallisuusteoria kun lienevät käytännössä melko huono pohja yhteiskunnan monimutkaisten ilmiöiden käsittelyyn.

    Vaikkakin monetkaan päivälehdet eivät ole enää virallisesti poliittisesti sitoutuneita, jotain Jyväskylän maaseutulehteä lukuun ottamatta, niin kuitenkin intuitio näyttäisi johtavan sellaiseen hypoteesiin, että yksittäisten toimittajien "tuotannon" tasolla poliittiset ja ideologiset sidonnaisuudet näyttävät manifestoituvan jopa aikaisempaa "suomettumisen" kautta enemmän!

    Ilmeisesti journalistinen tapa ja vähäinenkin pyrkimys objektiivisuuteen on korvautumassa entistä enemmän ns. "mielipidejournalismilla", joka varmastikin palvelee osin tekijöidensä poliittis-ideologisia päämääriä tämän blogin tarkoittamilla tavoilla, mutta on osin hieman vaistonvaraisemmin orientoinutta toimintaa, sellaista ei-rationaalisella tasolla liikkuvien "tunneihmisten" maailmantuskaa.

    Onneksi HS:n osin "buddhalaiselle" vasemmistolaisuudelle on järjellisempiä ja ennen kaikkea objektiivisempia vaihtoehtoja, ainakin ulkomaisessa tiedonvälityksessä.

    Nimimerkillä: "En äänestäisi Ron Paulia".

    VastaaPoista
  3. Yksi kummallinen väite Hesarin artikkelissa oli se, että markkinoita vapauttamalla ei olla päästä hyviin tuloksiin ja annettiin esimerkkinä USA:n talouskriisi. En tiedä oliko väite ihan näin muotoiltu itse kirjassa vai onko kyse artikkelin kirjoittajan asenteellisuudesta. Toimittaja ei ilmeisesti ole hahmottanut, että USA on kuitenkin maailman isoin talousmahti. USA:n talous on maailman suurin ja BKT/capita on kymmenen isoimman joukossa.

    Vaikka USA:n talous ei ole juuri nyt ihan parhaassa iskussa, niin lamassa USA ei ole. Se, että USA:n julkinen talous on miinuksella selittyy aika pitkälti sillä, että maa käy sotaa Irakissa ja Afganistanissa, sekä ylläpitää maailman voimakkainta armeijaa. Vaihtotaseen vajeeseen taas vaikuttaa se, että vuoteen 2005 saakka Kiinan valuutta oli sidottu dollariin, eli sen arvo oli keinotekoisen alhaalla, vahvistaen Kiinan vientiä USA:han.

    VastaaPoista
  4. "on osin hieman vaistonvaraisemmin orientoinutta toimintaa, sellaista ei-rationaalisella tasolla liikkuvien "tunneihmisten" maailmantuskaa."

    Hyvä huomio. Esimerkiksi Reetta Rädyn blogissa on tuota yllä mainittua.

    VastaaPoista
  5. rivitutkija:
    annettiin esimerkkinä USA:n talouskriisi.

    Joka on muuten FEDin aiheuttama. FED piti edellisen taantuman jälkeen korot todella alhaisella tasolla, mikä rohkaisi pankkeja ottamaan typeriä riskejä.

    http://www.federalreserve.gov/fomc/fundsrate.htm
    http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/01/13/ccschwartz113.xml

    FED on tunnetusti läheisemmässä yhteydessä USA:n hallitukseen kuin esim. EKP. Mm. tämän takia se on alttiimpi toimimaan poliitikkojen lyhyen tähtäimen tavoitteiden mukaan.

    VastaaPoista
  6. Katselin noita Naomi Klein -videoita (Se Norbergin pätkä ei toiminut) ja totesin, että kyseistä naista kuvaa hyvin eräs Ronald Reagan -sitaatti:

    "Well, the trouble with our liberal friends is not that they are ignorant, but that they know so much that isn't so."

    VastaaPoista
  7. Mikko Sandt: "Mm. tämän takia se [FED] on alttiimpi toimimaan poliitikkojen lyhyen tähtäimen tavoitteiden mukaan."

    Jos miettii kummalla mantereella talousasioita on hoidettu paremmin, niin vaikea on hahmottaa millä mittareilla arvioituna Eurooppa olisi menestyneempi. Voi olla, että FED on alttiimpi poliitikkojen tavoitteille, mutta silloinhan selitykseksi jää, että USAssa on paremmat poliitikot. Tai, Euroopassa keskuspankkiirit ovat tyhmempiä kuin poliitikot, mikä kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan olisi vähintään omituista.

    En ole samaa mieltä myöskään siitä, että amerikkalaiset pankit olisivat rohkaistuneet ottamaan typeriä riskejä FEDin toimien perusteella. Teoriassa on toki mahdollista, että pankkiirit olisivat sokaistuneet FEDin päätöksistä niin, että kollektiivisesti olisivat hairahtaneet riski-tuotto -suhteen hallinnasta, mutta käytännössä näin on tuskin käynyt. Tuleva tutkimus valoittanee asiaa paremmin. Kummin vaan, minusta tässä korjausliikkeessa kyse on pikemminkin pitkän nousukauden aiheuttamasta murroksesta kuin rahamarkkinoiden toimimattomuudesta. Korkokäyrä ja raaka-aineiden futuurihinnat tukevat sitä näkemystä.

    VastaaPoista
  8. USA:ssa on ilman muuta hoidettu talousasiat paremmin, mutta ero ei johdu eroista rahapolitiikassa. EKP:llähän on kuitenkin loppujen lopuksi samat tavoitteet ja samat menetelmät tavoitteiden saavuttamiseksi kuin FED:llä. Euroopan ongelmilla on enemmän tekemistä jäykkien työmarkkinoiden, korkeiden marginaaliveroasteiden, valtionomistusten jne. kanssa.

    Toisaalta EKP:n paremmuutta/huonommuutta on liian aikaista lähteä arvioimaan muutaman vuoden perusteella.

    Teoriassa on toki mahdollista, että pankkiirit olisivat sokaistuneet FEDin päätöksistä niin, että kollektiivisesti olisivat hairahtaneet riski-tuotto -suhteen hallinnasta, mutta käytännössä näin on tuskin käynyt.

    Riski-tuotto-suhde hämärtyy, kun FED vaikuttaa kustannusten muodostumiseen halvemman rahoituksen kautta. Ongelmaa ei olisi, jos korot määräytyisivät puhtaasti markkinaperusteisesti.

    Tämän lisäksi monet lyhytnäköiset toimijat luottavat siihen, että FED tulee pelastamaan heidät, jos heidän puoliharkitut investointinsa rysähtävät. Tällaisessa tapauksessa FEDin toiminta on vastuussa moraalihasardin muodustumisesta.

    VastaaPoista
  9. Joko Pikkupoika on noteerannut Totuuden viimeisimmän skuupin Lapin väkivaltarikollisuudesta? Se on kuulemma pahempaa kuin Keski-Afrikassa.

    Anna Karismo on siellä lueskellut vähän tilastoja ja tulkinnut niitä Puolueen linjan mukaisesti.

    VastaaPoista
  10. Aika vakuuttavaa jälkeä tuo ruotsalainen tutkija tekee luennollaan. Jaksoin jopa katsoa videon loppuun saakka, sen verran hieno oppikirjaesimerkki argumentointitaidosta.

    Patomäen muistan hyvin 90-luvun alusta hänen pitämiltään luennoilta, joiden sisältö ikävä kyllä jäi monille hämärän peittoon Patomäen käyttämän - miten sen nyt sanoisi - lainasanoja vilisseen salakielen takia :)

    VastaaPoista
  11. "Aika vakuuttavaa jälkeä tuo ruotsalainen tutkija tekee luennollaan. Jaksoin jopa katsoa videon loppuun saakka, sen verran hieno oppikirjaesimerkki argumentointitaidosta."

    Samaan tyyliin Norberg argumentoi Globaalin kapitalismin puolustus -kirjassaan. Siinä viitataan usein Naomi Kleinin No Logo -kirjassa esitettyihin väitteisiin.

    En ole lukenut Naomi Kleinia, mutta tuo Shock Doctrine pitää käydä lainaamassa kirjastosta pelkästään sen takia, että näkee, onko se niin huono, kuin videoiden perusteella on pääteltävissä.

    VastaaPoista

Valitse itsellesi jokin nimimerkki, jotta keskustelujen seuraamisesta tulisi helpompaa. "Nimetön" ei ole nimi!