Tässä esimerkkejä menneiltä viikoilta:
13.10., Johanna Mannila, Kommentti-palsta, Ilmastonmuutos on uhka maailman rauhalle.
Sodat ovat poliittinen asia, samoin ilmastonmuutoksen torjuntatavat. Komitea on halunnut herättää maailman ajattelemaan ja toimimaan.18.10., Johanna Mannila, Näkökulma-palsta, Jahkailu maksaa kaikkein eniten.
Ilmastonmuutos on äärettömän vakava uhka maailmanrauhalle, sillä se tuo mukanaan kärsimystä eri puolilla maailmaa eläville ihmisille tulvien, kuivuuden ja myrskyjen muodossa. Ilmastonmuutos aiheuttaa konflikteja, esimerkiksi vedestä ja asuinpaikoista aletaan taistella.
---
Maapallon lämpenemistä voidaan hillitä vain fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämisellä. Vähentämiseen eivät riitä pienet toimet, vaan kyse on isoista (elämäntapa)muutoksista, erityisesti teollistuneissa maissa.
Jotta lämpötilan nousu pysyisi alle kahdessa asteessa, päästöjä täytyy vähentää kaikkialla maailmassa 50 prosenttia. IPCC:n tärkeä viesti päättäjille on nyt se, että mitä kauemmin kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi tarvittavia toimia lykätään, sitä kalliimpia ne ovat.2.12., Mari Manninen: Teollisuuden syyttäminen ei riitä, vaan myös autoilu ja asuminen pannaan kuriin
---
Jos toimimme nyt, voimme torjua katastrofaalisimmat ennustukset ilmastonmuutoksen aiheuttamista tuhoista. IPCC:n raportin pääviesti on hyvin yksinkertainen: nyt tarvitaan nopeita toimia fossiilisten polttoaineiden käytön rajoittamiseksi.
3.12., Pääkirjoitus
UNDP:n raportissa muistutetaan, että ilmastonmuutoksen aiheuttamat luonnonkatastrofit iskevät pahiten juuri kehitysmaiden asukkaisiin, joilla on myös vähiten keinoja sopeutua ilmastonmuutokseen. Myrskyjen, helleaaltojen, kuivuuskausien ja tulvien seurauksina myös sairaudet lisääntyvät kehitysmaissa. Jatkuvasti lisääntyvä köyhtyminen aiheuttaa myös lisää väkivaltaisuuksia, kun nälän riivaamat ihmiset varastavat toistensa karjaa ja omaisuutta saadakseen ruokaa.3.12., Johanna Mannila, Ilmastoneuvottelijoiden urakka alkaa Balilla
Euroopan unioni on luvannut vähentää omia kasvihuonekaasupäästöjään 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä. Neuvotteluissa EU yrittää saada muut maat sitoutumaan selkeästi määriteltyihin prosenttitavoitteisiin päästöjen vähentämiseksi.3.12., Johanna Mannila, Balilla etsitään ratkaisua sitovista päästörajoista
Neuvottelut ovat hyvin hankalat, koska vielä vuoden Yhdysvaltoja johtavaa George W. Bushia on vaikea saada suostumaan mihinkään sopimukseen, jossa puhutaan sitovista päästövähennyksistä.
---
Näkemykset ilmastonmuutoksesta ovat synkenneet sitä mukaa, kun tietomäärä on kasvanut. Erityisesti YK:n hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n marraskuussa julkaisema raportti on osoittanut, ettei ilmastonmuutoksen olemassaoloa voi enää kiistää. Lukuisissa raporteissa on osoitettu, että lämpenemisen seuraukset koettelevat eniten maailman köyhimpiä maita.
6.12., Johanna Mannila, Päästöille tulossa hinta ja energiankulutukselle rajoja.
Balilla on rahan ohella kyse oikeudenmukaisuudesta ja moraalista, sillä ilmastonmuutos vaikuttaa ensimmäiseksi ja voimakkaimmin köyhimpiin kehitysmaihin, vaikka ne eivät ole juurikaan osallistuneet ongelman aiheuttamiseen.15.12., Johanna Mannila, Näkökulma-palsta, Sanoista tekoihin.
Balilla päästiin jonkinlaiseen kompromissiin siitä, että lähivuosina uurastetaan uuden ilmastosopimuksen aikaansaamiseksi.15.12., Sami Sillanpää, Metsien suojelusta ja teknologian siirrosta sopu ilmastokokouksessa
---
Balilla teollisuusmaat keskustelivat vain 25-40 prosentin vähennyksistä, kun oikeasti tarvittaisiin 80 prosentin vähennyksiä.
----
Balin neuvottelujen ansiosta tietoisuus ilmastonmuutoksesen vaikutuksista on kaikkialla maailmassa lisääntynyt.
Balilta odotettiin paljon, sillä ilmastonmuutos on vuoden kuluessa saanut poliittista painoarvoa muun muassa Nobel-palkintojen, rokkareiden suurkonsertin ja Al Goren elokuvan ansiosta.16.12., Pääkirjoitus
Ympäristöjärjestöt ovat oikeutetusti huolissaan siitä, että nyt tehty sopimus ohjaa maailmaa liian hitaasti toteuttamaan päästövähennyksiä. Jyrkimmissä lausunnoissa kannetaan huolta siitä, että numeraalisten tavoitteiden puuttuminen voi vesittää tulevat neuvottelut.16.12., Johanna Mannila, Uutisanalyysi-palsta, Äärimmäisen haastava aikataulu
---
Nyt alkaa kahden vuoden työ, ja on vielä mahdollista löytää ratkaisu ilmastonmuutoksen hidastamiseksi - optimistien mielestä jopa muutoksen pysäyttämiseksi. Siihen tarvitaan koko maailman yksimielinen tahto.
Selkokielellä neuvottelutuloksen voi muotoilla lauseeksi: "Maailman maat ovat yhtä mieltä siitä, että päästöjä on vähennettävä."
---
Esimerkiksi Euroopan unioni pyrkii edelleen siihen, että maailman keskilämpötilan nousu jäisi kaksi astetta ennustettua pienemmäksi. Jotta tähän päästäisiin, uudessa sopimuksessa on sitouduttava päästöjen vähentämiseen 20–40 prosenttia vuoteen 2020 mennessä ja 50 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Ensimmäiseen vuosilukuun on enää kaksitoista vuotta, toiseen 42 vuotta.
---
Balin lopputulos ei ole täydellinen, mutta antaa toivoa.
Neuvottelujen voi siis sanoa onnistuneen, sillä neuvotteluja jatketaan. Jokaisen 188 valtion edustajat tietävät, että YK:n hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n tuoreimman raportin mukaan jo 2,5 asteen lämpeneminen riittäisi tuhoamaan suuren osan Amazonin alueen sademetsistä, hävittämään paljon eläin- ja kasvilajeja sekä aiheuttamaan suurta inhimillistä kärsimystä vesipulan vuoksi.
Loppuun vielä graafi (RSS alatroposfääri) siitä millaisessa katastrofaalisessa lämpenemiskehityksessä olemme joulukuussa 2007.
[Lisäys 17.12. Ilmastojäärät ne eivät vain opi. Ovat oikein pistäneet jääräpäisyytensä paperille kirjeeseen:
Hänen Korkeutensa Ban Ki-MoonEi ole täyttä varmuutta onko Ban kyennyt vastaanottanut kirjettä ilmastonmuutoksen tuomien esteiden vaikuttaessa nyt Kreikan lisäksi myös Pääsihteerin asemapaikassa. Torontossakin satoi ennätyslumi, jota huhujen mukaan ilmastomiljonääri Al Gore kommentoi
Pääsihteeri, Yhdistyneet Kansakunnat
New York, NY
Amerikan Yhdysvallat
Arvoisa Herra Pääsihteeri,
Asia: YK:n ilmastokonferenssi on viemässä Maailmaa täysin väärään suuntaan
Ilmastonmuutosta ei voi pysäyttää, sillä se on ihmiskuntaa aikojen kuluessa koskettanut luonnollinen ilmiö.
Gore added that climate models showed that global warming would lead to more Canadian snowfall or less snowfall or about the same amount of snowfall or all three and that the need for change was urgent.Johanna Mannila oli suorastaan liikuttunut Alin tieteellisestä lausunnosta, ja hän kertookin seuraavassa kolumnissaan kuinka Toronton lumi ja Alin puhe antavat tarvittavaa lisäpotkua Balin jälkeisille neuvotteluille.]
Balillahan päästiin siihen kaikkia osallistuneita huojentaneeseen läpimurtoon, että neuvotteluja on syytä jatkaa.
VastaaPoistaNäin ei ole siis mitään syytä purkaa asian ympärille jo muodostunutta, hyvin toimijoilleen tuottavaa byrokratiaa.
Uusimmassa Tiede-lehdessä on iso artikkeli, kuinka vastustaa ilmastojääriä, tarkoittaen sanalla esimerkiksi kaltaisianne pikkupoikia. Suosittelen lukemaan :)
VastaaPoistaJuu, ja Tiede-lehden alkusivujen pikku-uutispalstalla on nykyään ILMASTONMUUTOKSELLE oma kategoriansakin siinä missä kvanttifysiikalle tai biologialle silloin vanhoina synkkinä aikoina ennen oikeamielisyyden valon lankeamista keskuuteemme :)
VastaaPoistaViime läpyskässä ILMASTONMUUTOS-kategorian juttuja taisi olla kaksi kappaletta.
Tulin tässä jostain syystä ajatelleeksi, että ILMASTONMUUTOS saattaa olla kohteliaan väen tapa sanoa KEHITYSMAIDEN VÄESTÖNKASVU.
"VÄESTÖNKASVU on äärettömän vakava uhka maailmanrauhalle, sillä se tuo mukanaan kärsimystä eri puolilla maailmaa eläville ihmisille tulvien, kuivuuden ja myrskyjen muodossa. VÄESTÖNKASVU aiheuttaa konflikteja, esimerkiksi vedestä ja asuinpaikoista aletaan taistella."
I rest my case.
Tuo ilmastojäärä on hyvä termi. Mielestäni se kuitenkin kuvaa ennemmin esim. Al Gorea kuin Pikkupoikaa.
VastaaPoistaVuonna 1997 allekirjoitetun Kioton sopimuksen tulokset eivät anna aihetta uskoa, että Balin kokous tuottaisi puheiden ja paperin lisäksi muita merkittäviä tuloksia. Vuosien 1997 ja 2004 Kioton sopimuksen allekirjoittajavaltioiden päästöt kasvoivat enemmän kuin niiden maiden, jotka jättivät allekirjoittamatta.
"Uusimmassa Tiede-lehdessä on iso artikkeli, kuinka vastustaa ilmastojääriä,"
VastaaPoistaPienen ihmisen mahdollisuudet vastarintaan ovat tietenkin rajatut. Itse pidän sähkösaunaa ja kaikkia valoja,telkkareita ja radioita koko ajan päällä, autoa jatkuvalla tyhjäkäynnillä pihassa silloin kun en ajele sillä keskikaupungilla ja ikkunoita auki niin, että talvella öljy lämmittää ja kesällä freoni viilentää myös piha-aluetta eikä ainoastaan sisätiloja.
Näillä pääsee jo hyvän tuntuiseen alkuun vaikka globaalissa mittakaavassa kaikki saattaa tuntua pieneltä.
Mä kysyin joskus vuos sitten keisarinnan tasavallan viralliselta sääoperaattorilta, että pääsiskös sinne niiden toimittajakoulutukseen mukaan. Ei päässy. Pyysin päästä jonotuslistalle, että josko vaikka seuraavaan ryhmään. Ei päässy. Nyt ne ilmotti etten mä pääse seuraavaankaan, jos mä en voi esittää tsurnalisti-korttia. Ja sitähän mä en voi esittää, kun ei sellaista ole annettu. Saiskohan sellaisen jostain enemmän korruptoituneen maan tsurnalistiliitosta ihan rahalla ittelleen hankittua? Vähän niinku sellaisen kuuluisan MBA-todistuksen jostain Portugalilaisesta huippuyliopistosta, joka mullakin komeilee takkahuoneessa osoituksena akateemisesta suorituksesta.
VastaaPoistaYhteinen vihollinen ?
VastaaPoistahttp://tiedemies.blogspot.com/2007/12/vihollinen.html
Kas, Henri (ja Panu) taas vauhdissa. Viimeksi kun kommentoin Henrin juttuja, mies turvautui aatetoveriensa perinteiseen diskurssimenetelmään: deletoi viestini.
VastaaPoistaTulin tässä jostain syystä ajatelleeksi, että ILMASTONMUUTOS saattaa olla kohteliaan väen tapa sanoa KEHITYSMAIDEN VÄESTÖNKASVU.
VastaaPoistaTai IHMISKUNNAN VOLYYMI ylipäänsä. Eihän maailmassa ole ongelmana kulutus henkeä kohti, vaan henkilöiden määrä. Kaikki resurssit pitäisi joka tapauksessa keskittää sademetsien ja valtamerten suojeluun ja unohtaa taistelu hehkulamppuja vastaan.
Jonkun pitäisi kehittää metaanikone, jonka ainut tarkoitus olisi pumpata suunnattomia määriä metaania ilmakehään. Hyvin piilotettuna se olisi täysin huomaamaton ja täyttäisi ilmakehän metaanilla muutamassa vuodessa.
VastaaPoistaRadion aamu-uutisissa kerrottiin, että lomalennot myöhästelevät kun on ilmastonmuutos. Amerikan talvimyrskyt aiheuttivat kuuden tunnin viiveen. Toki näin vähäisellä selkäydinnesteen pesemisellä ei päästy, vaan kansaa valistettiin myös autoteollisuudelle asetettavista uusista päästöluokituksista. Kolmas uutinen tiesi kertoa suksikauppojen takkuavan, kun lumesta ei ole mitään havaintoa tässä osassa maata, mihin on kuulemma tottuminen ilmastonmuutoksen takia.
VastaaPoistaTuhdin tietopaketin olivat saaneet meille taas kerran kasaan. Kylläpä oli taas kiva nousta päivän rientoihin!
Kun tuulee, syynä on ilmastonmuutos. Kun ei tuule, syynä on ilmastomuutos. Ääri-ilmiöt yleistyvät.
VastaaPoistaKun sataa, syynä on ilmastonmuutos. Kun on kuivaa, syynä on ilmastonmuutos. Ääri-ilmiöt yleistyvät.
Kun sataa lunta ja on pakkasta, syynä on ilmastonmuutos. Kun lunta ei sada eikä ole pakkasta, syynä on ilmastonmuutos. Ääri-ilmiöt yleistyvät.
Mikä tahansa luonnonkatastrofi, konflikti tai epätavallinen tapahtuma sattuu maailmalla, syynä on ilmastonmuutos.
Mielenkiintoinen uusi paperi Naturessa kaikkien gore-mannilaisten ääri-ilmiöiden äidistä hirmumyrkyistä. Käykää lukemassa myös tämä.
VastaaPoistaIlmastouutisoinnista on havaittavissa myös tällaista.
VastaaPoistaLuin Totuuden tänään samalla tavalla kuin nykyisin aina eli etsin pahkasikajuttuja. Löytyihän niitä.
VastaaPoistaKaupunki-sivuilla siteerataan uuden vähemmistövaltuutetun Johanna Suurpään lausuntoa, jonka mukaan oppitunneilla pitää saada puhua mitä kieltä tahansa. Juttu oli perinteistä Kaupunki-sivujen vihervasemmistolaista saastaa.
Kulttuurisivuilla joku nuori kaljupää yritti selittää, kuinka taistolaisuus on uusi Hitler-kortti. Kuulemma nuoret vasurit eivät halua, että heitä leimataan samalla leimakirvellä kuin heidän 60- ja 70-luvuilla vaikuttaneita oppi-isiään. Tähän on pakko sanoa, että uusvasemmistoa ei voi kutsua "uudeksi", jos sen ajatukset ovat yhtä hörhöjä ja toteuttamiskelvottomia kuin 70-luvulla vaikuttaneiden "nuorten". Paska ei muutu kullaksi, vaikka se paketoitaisiin uusiin kääreisiin.
Totuuden provo oli Tatu Vanhasen kirjoitus Mielipide-sivuilla. Jutussaan Vanhanen etsi korrelaatiota Pisa-tutkimuksen ja populaatioiden välisten älykkyystutkimusten välillä. Vanhasen jutun keskeinen sanoma oli se, että suomalaisten Pisa-tulos poikkeaa älykkyystutkimuksista positiiviseen suuntaan. Tämä johtuu Vanhasen mukaan suomalaisen koulujärjestelmän hyvästä laadusta. Minä taas sanon, että suomalainen koulujärjestelmä ei sinänsä ole parempi kuin muuallakaan. Suomessa vain vähäinen maahanmuuttajien määrä ei pysty samaan kuin suurempi maahanmuutajien määrä Ruotsissa, Hollannissa, Britanniassa tai Ranskassa, eli tuhoamaan kouluopetusta omilla kulttuurillisilla erityispiirteillään.
Totuuden provo oli Tatu Vanhasen kirjoitus Mielipide-sivuilla.
VastaaPoistaJuu, näin Totuus "luo uutisia" ja opettaa Pihtiputaan mummoa. Ensin päästetään Puolueen vastaisen "hörhön" kirjoitus läpi, muodostetaan kirjoituksesta sopiva olkiukko ja sitten seuraavana päivänä pistetään olkiukko palasiksi. Näin väärämielisiä ojennetaan tälla kertaa:
"Muut professorit eivät tue Tatu Vanhasen Pisa-analyysiä"
"Professorit ampuvat emeritusprofessori Tatu Vanhasen esittämän teorian alas. "
Vau, oikein professorit. Mitäs professoreita se Totuuden Katriina Pajari on löytänyt: kaksi kasvatustieteen ja yhden erityispedagogiikan jotka kaikki puhuvat asian vierestä. Mutta Totuuden uutisesta selviää se oleellinen: tabula rasa on edelleen Puolueen ehdoton todellisuus.
Listaan pari muuta aihetta ylös tulevia eläkepäiviä varten:
VastaaPoistaSivulla A5 Päivi Niemi sepustelee ilmastonmuutoksesta "Mutta ei pidä mennä kauas Helsingistä, kun kasvissyöjää pidetään jännittävänä olentona". Samalla sivulla Riitta Vainio korostaa, että pienillä valinnoilla voi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.
Sivulla A11 tutustutaan Helsinkiläisen moskeijan uumenissa suomalaisen Marin (nimi muutettu) kääntymiseen - tai palaamiseen, kuten uusmusulmaanit itse sanovat - Allahin tykö. Tämä juttu on selvä tasapainottava artikkeli C1-sivun Tuomas Nevanlinnan uskovaiseksi höyrähtämisestä tehtyyn artikkeliin. Olkoonkin että Nevanlinnan haastattelussa kirjoitetaan kaikkea skeidaa luterilaisen kirkon opista ja ns. liberaaliteologinen vallankaappaus valtionkirkossamme sivuutetaan tyystin. Mutta pääasia että palstamilleillä mitattuna molempia uskontoja on nyt näyttävästi esitelty.
Ja Psyko-Pekkakin on mukana sivulla C5. Pekka kirjoittaa, että musta muslimi nimeltään Michael Smith ei ole kuullutkaan kommunismista tai sen uhreista. Minusta se osoittaa jotain haastateltavan älynystyröistä, mutta Pekalle tämä työn sankari saa sanottua, että Yhdysvallat on puolueellinen Israelia kohtaan.
Sunnuntaisivulla D6 Olli Ainola, Elina Grundström ja muut Puolueen pikku apulaiset valittavat, että 2007 yhä edelleen nostetaan Stasi-listat esille, vaikka niiden aika on mennyt jo ohi kauan sitten: "Miksi media panee valtavasti paukkuja vanhojen ihmisten kiusaamiseen?". Pasi Kivioja sivaltaa, että viimeistään nyt ilmastonmuutos on iskostettu jokaisen takaraivoon. Minusta tuo täyttää aivopesun tunnusmerkit.
Ainoa virkistävä poikkeus on Aamulehden Matti Apusen kommentti, että suomalaisten omahyväinen näkemys tyhmistä amerikkalaisista elää ja voi edelleen hyvin. Markku Ruotsila (mm. Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti) kirjoittaa mielipide sivulla, että Hillary Clintonin valinta USAn presidentiksi on hyvä ajatus vain eurooppalaisten mielestä. Hillaryn valinta ajaisi USAn hallinnon umpikujaan ja radikalisoisi uskonnollisen oikeiston menetelmiä. Ruotsila lyttää kaikki, joiden mielestä Hillary edustaa sivistynyttä liberaalia, sekulaaria hyvinvointivaltion kannattajaa, joka pitää terrorismia poliisitoimen ongelmana, päättää ulkopoliitikastaan YK:ssa, pitää ilmaston lämpenemistä aikamme suurimapana haasteena ja kieltäytyy turvaamasta aseisiin vierailla mailla.
Taitaa tuoda Puolueen oma pukki ihan henkkoht risuja Ruotsilan muorin pojan torppaan tänä jouluna.
"aksi kasvatustieteen ja yhden erityispedagogiikan jotka kaikki puhuvat asian vierestä."
VastaaPoistaYhdessä asiassa nämä professorit olivat kuitenkin oikeassa. Tatu Vanhanen on yksin. Näin ei ole siksi, että hänen tutkimustuloksensa olisivat vääriä vaan siksi, koska hänen tutkimustuloksensa eivät ole sopusoinnussa vallitsevan poliittisuskonnollisen ortodoksian kanssa.
http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/017959.html
VastaaPoistaGlobal-Warming Balloon Juice
Posted by Butler Shaffer at December 23, 2007 12:01 PM
A U.S. Senate report recently listed the names of more than 400 prominent scientists who reject the party line that global warming has been caused by human behavior. Any who suggest that the matter be opened to a thorough empirical inquiry are quickly smeared as neo-flat-earthers, or loonies in aluminum hats, charges intended to intimidate skeptical scientists into maintaining their silence. When scientists do express doubts or even deny the tenets of the new faith, the global-warming priesthood is quick to suggest that such persons might be receiving money from oil companies.
Well, now, if monetary motivation - rather than empirical inquiry - is to be the standard for evaluating the claims that human beings have caused global-warming, let us take a look at how lucrative stumping for the creed has become for its patron saint, Al Gore. The earnings and notoriety conferred upon this political hack via an Academy Award "Oscar" and the Nobel Peace Prize are egg-money compared to what he derives from his speaking fees, which are a reported $100,000 per sermon. He has apparently given his speech at least 1,000 times. If my math is correct, that comes to a gross income of $100,000,000 for espousing the faith. Who, then, would have that kind of money - or interest - both in funding his evangelism and attacking any free-thinkers who might express their doubts?
pieni korjaus: Tatu Vanhanen on yksin, koska hänen tutkimustuloksensa ja etenkin niistä johdetut päätelmänsä ovat vääriä.
VastaaPoista"Tatu Vanhanen on yksin, koska hänen tutkimustuloksensa ja etenkin niistä johdetut päätelmänsä ovat vääriä."
VastaaPoistaNo tämä seikka ei ainakaan paljastu noiden idioottiprofessorien "analyyseistä".
Kyllähän sieltä paljastui se jo kauan sitten tiedetty tosiasia, että Vanhasen "kansallisen älykkyysosamäärän" ja Pisa-menestyksen korrelaatio on vain korrelaatio, syy-seuraus-suhteista se ei kerro mitään. Ja millä logiikalla Kari Uusikylä on tässä aiheessa "idioottiprofessori"?
VastaaPoistaTatu Vanhanen on edelleen yksin, koska hänen tutkimustuloksensa ja etenkin niistä johdetut päätelmät ovat vääriä.
En ota kantaa Tatu Vanhasen tutkimustulosten oikeellisuuteen, mutta pidän edelleen selvänä sitä, että syy hänen "yksinäisyyteensä" löytyy poliittisista prioriteeteista eikä mistään muusta. Hesarin jutussa siteeratuilla professoreilla ei pätevyys riitä analysoimaan Vanhasen tutkimuksia, mutta poliittinen sopivuus kyllä riittää.
VastaaPoistaTaas palataan Totuuden uutisointiin. Kaupunki-sivut edustavat Totuudessa vihervasemmistolaista ideologiaa puhtaimmillaan. Siksi ei ole yllättävää, että siellä on teetetty tilaustyönä tutkimus yksityisautoilusta:
60 prosenttia kannattaa yksityisautoilun rajoituksia
Khaled:
VastaaPoista"on vain korrelaatio, syy-seuraus-suhteista se ei kerro mitään."
Niin, tunnetustihan idiootit menestyvät kouluaineissa. Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä koulumenestyksen kanssa.
Uusikylä käyttää esimerkkinä huippuälykkäiden vaatimatonta menestystä koulussa. Uusikylän pitäisi tietää, että ääritapauksilla (n. 2% väestöstä) ei perustella mitään. Ei ole mikään ihme, että taviksia varten räätälöity koululaitos ei ole optimaalinen oppimisympäristö huippuälykkäille.
Kyllä älykkyydellä varmaan on paljonkin tekemistä koulumenestyksen kanssa. Asiaa nyt ei vain voi todistaa Vanhasen tavalla, regressiosuoria vetämällä. Ja varsinkin, kun se kansallinen älykkyysosamäärä on täyttä epätiedettä.
VastaaPoista"Kaupunki-sivut edustavat Totuudessa vihervasemmistolaista ideologiaa puhtaimmillaan. Siksi ei ole yllättävää, että siellä on teetetty tilaustyönä tutkimus yksityisautoilusta"
VastaaPoistaJaa että on Hesarin vika, jos helsinkiläiset haluavat rajoittaa yksityisautoilua Helsingin keskustassa?? Erikoista päättelyä (tai vainoharhaisuutta)...
Entäs tämä jutun paljastus: "Yrittäjien tulkinnan mukaan ydinkeskustassa on liian vähän ihmisiä, joten autoja tarvitaan lisää." Tarkoittaako tämä sitten sitä, että kapitalisti on niin tyhmä, että haluaa autoja lisää, kun ihmisiä on liian vähän? Autoilleko ne niitä tavaroitaan myyvät?
No, Pajusta varmaan lohduttaa, että olihan kokoomuspelleistä sentään 41 prosenttia autoilun helpottamisen puolella.
Asiaa nyt ei vain voi todistaa Vanhasen tavalla, regressiosuoria vetämällä.
VastaaPoistaKorrelaatio ei tietenkään osoita kausaliteettia, mutta miksi regressioanalyysi olisi tässä epäpätevä? Huomattavasti tieteellisesti terveempi lähestymistapa se on kuin Totuuden haastattelemien kasvatus"tieteilijöiden" ja khaledin lähinnä ideologiseen toistoon perustuvat menetelmät.
Ja varsinkin, kun se kansallinen älykkyysosamäärä on täyttä epätiedettä.
Ja tämän väitteen tueksi sinulla on mitä?
Tarkoittaako tämä sitten sitä, että kapitalisti on niin tyhmä, että haluaa autoja lisää, kun ihmisiä on liian vähän? Autoilleko ne niitä tavaroitaan myyvät?
Ei, se tarkoittaa sitä että sosialistin ymmärrys on niin heikko ettei edes tajua että jokainen auto tarkoittaa vähintään yhtä ihmistä. Usein enemmänkin.
Minun laimea kiinnostukseni ÄO-tutkimuksiin johtuu lähinnä siitä, että olen tekemisissä yksilöiden enkä kansojen kanssa. Isoisäni ikäluokka otti kyllä yhteen naapurikansamme kanssa 70 vuotta sitten, mutta silloinkin ihan yksilötasolla ilmaisten mielipiteensä omalla toiminnallaan.
VastaaPoistaNäppituntumalta jokainen meistä on huomannut, että yksilöt ovat kulttuurinsa ja kansansa kasvatuksen tuloksia. Yksi tai sata tai muutama tuhatkaan miellyttävää toisinajattelijaa ei kuitenkaan anna kovin hyvää perustetta lytätä kansojen luokittelemista erilaisin menetelmin - vaikkapa ÄO:llä.
Empiiriset havainnot tukevat myös sitä käsitystä, että vanhempien hyvä koulutustaso korreloi lasten korkean Pisa-tuloksen kanssa. Samoin, jo useamman sukupolven jatkunut korkea koulutustaso on empiiristen havaintojen mukaan tyypillistä joillekin kansoille. Nyt tuleekin se osa, joka rasismin vastustajilta, "oikein ajattelevilta", jää ymmärtämättä: kansan korkea koulutustaso on valitettavan usein kiinni sattumasta. Moni pieni valinta oikealla hetkellä ohjaa yllättävän paljon kansakunnan vaiheita tulevaisuudessa.
Suomessa esimerkiksi maanomistus jakautui niin, että aloittavan metsäteollisuuden hankkimien raaka-aineiden tuoma varallisuus jakautui riittävän tasaisesti koko maahan, eikä vain kirkolle, kruunulle tai suurmaanomistajille. Se puolestaan teki mahdolliseksi kansakoululaitoksen rahoituksellisen perustan synnyn. Kun maassa oli samaan aikaan myös riittävän laaja hyväksyntä koulutuksen merkityksestä suomalaiselle kulttuurille, koululaitos ei jäänyt kirkon tai kruunun varaan. Suomessa on nyt jo viides sukupolvi koulutettavana, mikä näkyy ja minkä kaiken järjen mukaan tuleekin näkyä Pisa-tuloksissa.
ÄO:n mittaaminen kansakunnan tasolla on osittain turhaa jos ei osata päättää, mihin saatuja tuloksia voidaan käyttää? Silloin se on vähän samanlaista näennäismittaamista kuin kallon muodon tai ikäihmisten askelten pituuden selvittämistä. Ymmärrän, että kansojen ÄO-tulokset ottavat monen hermoon, koska ei monikaan välitä esimerkiksi illanistujaisissa kuunnella toisten selostuksia omasta ÄO:ään. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ÄO:ää ei saa mitata, siitä ei saa puhua tai sen mahdollisesta hyödyllisyydestä suhteessa johonkin asiaan pitäisi vaieta.
Khaledin kaltaisella oikeassa olijalla keskeinen sanoma on, että joko mittaustulos on väärä tai mittausmenetelmä ei ole oikea. Sen sijaan pitäisi pohtia, mitä merkitystä on sillä, että suomalaisten ÄO on korkeampi kuin "khaledilaisten". Voiko sitä pitää perusteena esimerkiksi maahanmuuton rajoittamiseen? Voiko sitä pitää perusteena sille, että uskonto ja lainsäädäntövalta tulee pitää erillään? Voiko sillä perustella, että demokratia lisää pitkällä tähtäimellä kansan hyvinvointia? Näkyykö hyvinvointi korkeana ÄO-tasona?
Tai sitten voi khaledmaisesti osoittaa pelkonsa, että koska älykkyysmittausten mukaan jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin toiset, ne voivat olla toisia kansoja pidemmällä siinä kehityksessä, joka tuottaa kansakunnalle hyvinvointia. Ja jos toiset kansat ovat toisia pidemmällä tässä suhteessa, niin onko länsimainen, demokraattinen ja vapaa yhteiskuntamalli sen takia parempi? Jos länsimainen elämäntapa on pidemmälle kehittynyt, jouduttaisiin vakavasti miettimään myös sitä, onko sitä oikeus levittää vaikkapa Tomcatin ja M16:n voimalla, mikä aiheuttaa khaledlandiassa järkytyksen jo pelkkänä ajatuksena. Koska se ei sovi khaledlandian poliittisen ja uskonnollisen eliitin oppiin, jota he pikku khaledeilleen omissa kouluissaan opettavat, asiaa ei saa edes maasta pois päässeiden khaledien mielestä mitata eikä mainita.
Voi toki olla, että khaledit ovat oikeassa, mutta minä en ajattele niin, koska sen asian puolesta on aivan liian vähän todisteita. Ja koska minulla on oikeus olla eri mieltä, minulla on myös oikeus kertoa se ääneen. Tämä oikeus ei toteudu kovinkaan monessa sellaisessa maassa, jossa kansan ÄO-taso on alhainen.
Vanhasen ja Lynnin "kansallinen älykkyysosamäärä" perustuu liian pieniin otoksiin ja aivan liiaksi arvauksen tasoisiin äo-lukemiin. Esimerkki: kirjassa IQ and the Wealth of Nations esitettyjen 185 valtion äo-arvoista 104 perustuu naapurivaltioiden äo-arvojen keskiarvoihin. Näistä 104 valtiosta itsestään ei siis ole käytettävissä aineistoa!
VastaaPoistaEng.kiel. Wikipediasta (hakusana IQ and the Wealth of Nations) löytyy linkkejä moniin tutkimusta aivan aiheellisesti kritisoiviin kirjoituksiin. Niistä puolestaan löytyy monia em. kaltaisia ja vakavampiakin esimerkkejä.
Eli mittaustulos on väärä mutta on myös syytä kysyä, onko mittausmenetelmäkään oikea. Mistä äo-testi oikeasti kertoo ja onko eri kansojen älykkyyden mittaamiseen edes olemassa yleispätevää ja vertailukelpoista testiä?
"Asiaa nyt ei vain voi todistaa Vanhasen tavalla, regressiosuoria vetämällä."
VastaaPoistaKorrelaatio on ainoa tapa tutkia ÄO:n ja koulumenestyksen yhteyttä.
"Näistä 104 valtiosta itsestään ei siis ole käytettävissä aineistoa!"
ÄO-keskiarvon laskeminen naapurivaltion mitatun ÄO:n perusteella ei ole kovin epätarkkaa, jos luonnonolot ovat samaa luokkaa. Tällöinhän populaatioihin kohdistuu samanlaiset valintapaineet.
Vanhasen uudemmassa kirjassa (IQ and Global Inequality) on enemmän mitattuja ÄO-keskiarvoja.
"Mistä äo-testi oikeasti kertoo ja onko eri kansojen älykkyyden mittaamiseen edes olemassa yleispätevää ja vertailukelpoista testiä?"
Eiköhän logiikka ole aivan täysin sama asia riippumatta siitä, missäpäin maailmaa asutaan.
khaled: Nuo esimerkkisi kertovat (parhaimmillaan) siitä, että "kansalliset älykkyysestimaatit" ovat virheellisiä, mutta ne eivät tee itse asiasta "epätiedettä". Jos Vanhasen & Lynnin "mittaustulokset" ovat virheellisiä, niin normaalissa tieteenteossa esitetään paremmat estimaatit tai ainakin esitetään virherajat alkuperäisille mittauksille. On nimittäin päivänselvää, että jos yksilön älykkyys on mitattavissa, niin myös kansallinen (populaation keskimääräinen) älykkyys on määritettävissä oleva suure. Eli edelleen odottelen viittauksia siihen miksi "kansallinen älykkyysosamäärä on täyttä epätiedettä".
VastaaPoistaMitä tulee viimeiseen lauseeseen, niin suosittelen aloittamaan vaikka Roosin tekstistä. Ihmetyttää lähinnä miksi tämä aihe edelleen kiihottaa niin kovasti siellä vasemmalla laidalla, kun vanhan stallarin Ahmavaaran seuraan on nyt myös astunut taistolainen Roos.