Täällä HS-raati, meiltä on kysytty:
Me vastaamme:(uusi versio)
Ei. Julman valinnan sijaan on parasta vain ahkerasti sekoittua keskenään. Näin hyvät ominaisuudet vahvistuvat kaikkialla, ja ehkäpä muukin karsinoimispaine ihmisryhmien välillä hälvenee. (Atso Almila)
Ei. Kysymys on sangen harhaanjohtavasti muotoiltu. On eri asia kysyä, onko jonkun tutkimuksen tekeminen perusteltua kuin kysyä, ovatko jonkun tietyn tutkimuksen tuloksena esitetyt väitteet perusteltuja, uskottavia tai tosia.
Tutkimuksen tuloksia en kuitenkaan pidä uskottavina, vaikka en olekaan Lynnin ja Vanhasen kirjaa lukenut. (Heikki Patomäki)
Ei. Elämme globalisoituneessa ja monikulttuurisessa maailmassa, jossa pelkkä ajatus kansojen älykkyyden mittaamisesta kuulostaa paitsi vanhanaikaiselta myös hankkeena mahdottomalta. (Timo Valjakka)
Ei. Kulttuuripiirien välinen vertailu yhdellä ja samalla indeksillä on rasismia: jokainen indeksi edustaa sitä kulttuuripiiriä, jonka kriteerien mukaan se on laadittu. (Marketta Seppälä)
Öööh. Älykkyystutkimus voi sinänsä olla tieteellisesti perusteltua ja "kulttuurivapaata", mutta se kuitenkin mittaa sellaisia älyllisiä kriteerejä, jotka ovat länsimaissa arvostettuja.
Abstrahoiva ajattelu ja muutokseen tähtäävä suunnitelmallinen oppiminen eivät ole välttämättä ominaisuuksia, joita perinteeseen nojaava luonnonkansa on selviytyäkseen tarvinnut. (Johanna Sinisalo)
Öööh. Älykkyyden kriteerejä ei ole ainakaan demokraattisesti sovittu, jotkut ovat ne päättäneet ja käyttävät siten aikamoista valtaa. (Atro Kahiluoto)
Täällä HS-raati, meiltä on kysytty:
Vääristääkö suomettumisen kauden perintö nykyisin vallitsevaa käsitystä Suomen historiasta?Me vastaamme:
Ei. Mitä tekemistä "suomettumisella" on köyhän ja sorretun kansanosan näkökulman esiin nostamisella!? (Claes Andersson)
Ei. Välillä jopa näyttää siltä, että mahdollista suomettumista on seurannut epätoivoista ei-suomettumista... Me haluamme kan-sain-vä-lis-tyä. (Maria Antas)
Ei. Pikemminkin on niin, että jatkuva keskustelu suomettumisen perinnöstä vääristää keskustelua vääristymistä. (Jari Lindholm)
Ei. Suomen historia on kirjoitettu nimenomaan suhteessa Venäjään ja Neuvostoliittoon eikä tarkastelusta ole puuttunut kriittisiä äänenpainoja. (Mikko Lehtonen)
Ei. Koska jokaisessa maassa on omat historialliset tapahtumat. (Kiba Lumberg)
Ei. Tämä olisi laiskaa ajattelua, jos se olisi ajattelua. (Timo Harakka)
Ei. Virallinen historiallinen totuus on ollut valkoisten voittajien sanelemaa ja on sitä pitkälti yhä. Jos "suomettumisen kausi" sitä piirun verran objektivoi, hyvä niin. (Juha Seppälä)
Ei. Salmisen oikeistorevisionismi sitä vastoin pyrkii kultaamaan voittajien tarinat. (Martti Koskenniemi)
Ei vääristä. Kouluissa päntättiin voittajien historiaa 70- luvulle saakka. Sen kyseenalaistaminen herätti ankaraa paheksuntaa. Punaisten kohtaloiden esiin nostaminen vaati suurta kansalaisrohkeutta. (Pekka Milonoff)
Ei. Minusta vaikuttaa, että Esko Salmisen kirja on jälkijättöinen yritys osallistua Suomen historian uudelleenkirjoitukseen. Tällainen historian uudelleenkirjoitus oli erityisen aktiivista 1990-luvulla, varsinkin sen alkupuolella. (Heikki Patomäki)
Lisää kysymyksiä erinomaisine vastauksineen viikottain HS-Raadin sivuilta.
Liitteenä olevasta kuvasta voisi päätellä, että ilmeisesti fasististen voittajien kirjoittamassa matematiikan historiassa paikkansa vakiinnuttaneet käsitteet '28' ja '38' on sitten demokraattisesti sovittu jollekin normista poikkeavalle tasolle, aivan kuten Kahiluoto toivoo :)
VastaaPoistaprklprklprklprkl
VastaaPoistaTÄSTÄ EI VOI VÄÄNTÄÄ PARODIAA !
Linkkasin sun jutun omaan blogiin, en pysty enää sanomaan mitään.
voukmn: Nyt kyllä rasistisesti mittaat yhdellä ja samalla indeksillä eri matemaattisia kulttuuripiirejä! Abstrahoiva ajattelu ja suunnitelmallinen grafiikan piirtäminen eivät välttämättä ole ominaisuuksia, joita Puolueen perinteeseen nojaava penaali on Totuuden viidakossa selviytyäkseen tarvinnut :)
VastaaPoistaTuli tuo juttu luettua anopin paperitotuudesta. Jyrki Räikkä taisi olla penaaleista asialla.
VastaaPoistaHS-raadissa oli mukana myös Jaakko Hämeen-Anttila, jonka mielipide jäi tuosta pois kokonaan.
Minulla oli lomapäivä ja kävin Itäkeskuksessa ja reissu oli masentava kaikkiaan. Näin ensimmäistä kertaa Suomen maaperällä kokohuntuun (niqab) pukeutuneen naisen.
Kirjakaupassa huomasin, että Patomäen uusin oli tietokirjojen bestseller-listalla kolmantena. Päivä oli pilalla.
Toisaalta kirjakaupan hyllystä löytyi Robert Spencerin Truth About Muhammad suomennettuna. Hintana oli 29,90 euroa.
Kaikki Puolueen kirjastopalveluita käyttävät ovat varmasti huomanneet, että Spencerin teosta ei valikoimasta löydy. Tämä ei ole tietenkään mikään ihme, koska määrärahat on luultavasti kulutettu aiemmin mainittuun Naomi "rahat pois urpoilta" Kleinin Shock Doctriiniin.
VastaaPoistaHS-raadissa on niin käsittämättömiä taulapäitä kommentoimassa, että taidan lopettaa myös ilmaisen verkkohesarin lukemisen koska tältä blogilta saa joka tapauksessa taatut naurut.
Torstain ja perjantain Totuudessa Psycho-Pekka raportoi Kalifornian metsäpaloalueilta.
VastaaPoistaKumpaankin uutisjuttuun Psycho oli ovelasti ujuttanut Bushin hallintoon ja rasistiseen amerikkalaisyhteiskuntaan kohdistuvaa arvostelua.
Tämä kommenttihan oli erittäin järkevä ja relevantti:
VastaaPoistaKysymys on sangen harhaanjohtavasti muotoiltu. On eri asia kysyä, onko jonkun tutkimuksen tekeminen perusteltua kuin kysyä, ovatko jonkun tietyn tutkimuksen tuloksena esitetyt väitteet perusteltuja, uskottavia tai tosia.
Tämä tuli minullekin heti mieleen, kun luin kysymyksen. Voi miettiä, onko kysymys tarkoitushakuisesti muotoiltu harhaanjohtavaksi. Jotkut raatilaiset luulivat vastaavansa kysymykseen moisen tutkimuksen tekemisen mielekkyydestä, jotkut kysymykseen moisen tutkimuksen tuloksien uskottavuudesta. Raatilaiset siis vastasivat kahteen eri kysymykseen. Vastaukset olivat yhteismitattomia.
Sinänsä on tietysti lähtökohtaisesti hölmöä mitata jonkun keskustelukerhon ("HS-raadin") mielipiteitä tällaisesta asiasta.
Aamulla alkoi naurattaa Pravdan D-osan asettelu. Ensiksi kerrottiin sankarillisen työmiehen ihmepelastuksesta. Ainoaksi konnaksi nousi Tuusulan palolaitoksen ylin johto, mutta aiheen herkkyyden sallimissa rajoissa, tietenkin.
VastaaPoistaTyöläisen sunnuntai-extrassa toimittaja Sampsa Oinaala raportoi kaivosmiesten elämästä Kainuussa: "Tämä on yksinkertaisten miesten yksinkertaista puuhaa."
Seuraavaksi esitellään työläisperhe Pietarista. Perhe ei demokratian perään turhaan haikaile, "demokratia tulee jos sille on tarvetta". Virkamiesisä on voimissaan Putinin nomenklatuuran paisuessa. Äidin eksyminen 90-luvulla yksityiselle sektorille perheen elannon turvaamiseksi luonnollisesti mainitaan, koska rajojen avaaminen on työllistänyt huumekuolemissa menehtyneitä parikymppisiä siitä lähtien. Isä harmitteleekin, että hän ei voinut pitää 80-luvulla antamaansa lupaustaan pojalleen siitä, että kapitalismi ei tulisi häiritsemään heidän elämäänsä kuuna päivänä. Asunnottomuus - toisin kuin elämä kommunalkassa ja pioneerileireillä - ei olisi Puolueen uskollisten jäsenten kohtalona isä lupasi pikku-Iljalle, joka katsoi televisiosta dokumenttia Amerikan asunnottomista (liekö olleet mustia?).
Meno jatkuu vauhdin vain kiihtyessä: Puolueen palkkalistoilla oleva yht.k.tri Heikki Niemeläinen ottaa kantaa paremman Suomen puolesta. Sekavasta kirjoituksesta on vaikea nostaa mitään osaa toista paremmaksi. Niemeläinen verryttelee ja avaa paikkoja toteamalla, että Neuvostoliiton romahdus vei Suomenkin lamaan. Pienen pyrähdyksen Niemeläinen ottaa kentän laidalla korostaen, että Putinin Venäjä vetää Suomea perässään pysyvään vaihtotaseen ylijäämään. Tämä mahdollistaa julkisen sektorin roimat palkankorotukset, sillä kaikki vastuulliset ekonomistit Suomessa ovat sitä mieltä, juhlii Niemeläinen ensimmäistä osumaansa. Tolppaan Niemeläinen lataa sanomalla, että verotuksella ei ole vaikutusta työn tarjontaan.
Niemeläinen vyöryttää ja kierittää palloa kohti maalilinjaa, ja tykittää uudelleen toteamalla, että yleissitovat palkankorotukset pakottavat alemman tuottavuuden alat uusiutumaan. Niemeläinen keskittää kauniin kaaripallon maalille valaisemalla, että reilut palkankorotukset pakottavat kunnat polvilleen, mikä johtaa työyhteisöjen uusiutumiseen aina viisaiden kunnan isien valvonnassa. Uusiutumista valtio on tukenut Niemeläisen tietojen mukaan jo 200 miljoonalla eurolla, mutta vapaaehtoinen tie ei johtanut mihinkään. Niemeläinen pääsee vielä kerran vapaasta paikasta laukomaan: "eduskunnan tulee päättää talouspolitiikasta samalla tavalla kuin muistakin keskeisistä politiikan lohkoista".
Tuomarina häärii sivun alalaidassa Heikki Hellman ja piheltää pelin poikki - vastustaja on kaatunut. Murskalukemia selittää Heikin mielestä se, että "vapaiden markkinoiden äänenkannattaja [Alma Media] elää liitojen ja etujärjestöjen ryhmätilauksien sääntelytaloudessa".
"Niemeläinen ottaa kentän laidalla korostaen, että Putinin Venäjä vetää Suomea perässään pysyvään vaihtotaseen ylijäämään."
VastaaPoistaSuomen vaihtotase on ollut ylijäämäinen yhtä mittaa viimeiset viitisentoista vuotta, joten tämän seikan esittäminen viimeaikaisesta öljyn maailmanmarkkinahinnan noususta johtuvan Venäjän talousbuumin ansiona on lievästi sanottuna perseestä revittyä logiikkaa.
Mikko, toki Patomäen alkuosa on "järkevä ja relevantti". Pointti lainauksessa olikin, että hän haluaa vastata siihen jälkimmäiseen kysymykseen ja ilmoittaa heti kärkeen ettei edes ole lukenut Lynniä ja Vanhasta. Silti hän katsoo asiakseen tyrmätä "tutkimuksen tulokset" (mitä sitten niillä tarkoittaakin). Aika arrogantti asenne tieteen tekijältä.
VastaaPoistaVasara: Sunnuntaina Psycho oli taas vauhdissa "uutisanalyysissaan": Jäitä hattuun arktista kylmää sotaa odottaville. Siinä Psycho spekuloi arktisella "kylmällä sodalla" "luoteiväylän avautumisen" tiimoilta. Asiantuntijaksi Pekka on löytänyt kansainvälisen lain ja politiikan professorin Michael Byersin, jonka Psycho esittelee ilmekään värähtämättä lukijoilleen "arvostettuna kanadalaisena pohjoisten arktisten alueiden tutkijana"! On se vaan viilee sälli.
Liittyen eiliseen uutiseen Suomen uhkaavasta sähköpulasta talvella 2008 löytyi tämä wanha mainio klassikko Vihreästä langasta vuodelta 2001 "Suomea ei uhkaa sähköpula lähivuosina".
VastaaPoistahttp://arkisto.vihrealanka.fi/2001/8/sahko.html
VastaaPoistaSiis tuolta - näpyvirhe edelliseen kirjoitukseeni näytti tulleen.
http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI
VastaaPoistaTuo Pascalin vaaka -video oli jo täällä eikä sillä pystytä todistamaan Jumalan olemassaoloa eikä perustelemaan ilmastomuutokseen varautumisen mielekkyyttä.
VastaaPoistaKT: Lähetä linkkisi Turun Totuuden pääkirjoittajille :) Jotenkin ei yllätä että Jyri Tyynelä näyttää jakaneen ymmärrystään paitsi Virheässä Lnagassa niin Monitori-lehdessä.
VastaaPoistaKumitonttu: Tolppaan Niemeläinen lataa sanomalla, että verotuksella ei ole vaikutusta työn tarjontaan.
VastaaPoistaNyt lienee oikea aika vuodesta vakuuttaa kuinka tärkeää korkea verotus työllisyyden kannalta oikein on.
Åbo Akademin professori Markus Jäntti on Uuden Suomen mukaan (31.10.) sitä mieltä, että "veronalennuksista ja kannustinloukkujen purkamisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Työllisyys ei parane, mutta tuloerot kasvavat."
Voiko tähän enää sanoa yhtään mitään?
Markus Jäntti on tunnettu hullu. Hänen kirjoituksiaan ja haastattelujaan julkaistaan silloin tällöin mm. Voima-lehdessä äärivasemmistolaisuutta tukevina pseudotaloustieteellisinä argumentteina. Jäntti kirjoittaa silloin tällöin myös esim. Yliopisto-lehteen ym. areenoille muka jonain akateemisena auktoriteettina, vaikka hänen tekstinsä ovat pelkkää äärivasemmistolaista propagandaa.
VastaaPoista1990-luvulla Markus Jäntti osallistui nuorten pseudointellektuellien keskusteluiltaan, jossa tehtyjen keskustelumuistioiden pohjalta koottiin kirja Bileet Tornissa. Tässä kirjassa Jäntti mm. eksplisiittisesti kehuu Marxia.
Meiltä on kysytty,
VastaaPoistaVoiko tähän enää sanoa yhtään mitään?
Patomäki vastaa:
Demokraattisessa yhteiskunnassa tulonjako on julkinen poliittinen kysymys eikä missään nimessä mikään ihmisten "yksityisasia". Demokraattinen keskustelu ja päätöksenteko edellyttää asianmukaista tietoa. Yksinkertaisin keino lisätä läpinäkyvyyttä ja julkisuutta olisi palauttaa varallisuusvero – mieluummin aiempaa paljon korkeammalla tasolla – ja saattaa poikkeuksetta kaikki osinko- ja pääomatulot veronalaisiksi (myös ne, jotka nyt on piilotettu erilaisiin veroparatiiseihin ympäri maailmaa).
Ugh, älymystö on puhunut.