Mainiota Totuutta -- ilmastonmuutos tyhmille

Kuvitteellinen keskustelu (A)siantuntijan ja (T)yhmän välillä sivuten Totuuden "Tiede&Luonto"-palstalla 10.1.2006 ilmestynyttä toimittaja Tapio Mainion kirjoitusta Ilmastonmuutos näkyy Pallaksen mittareissa [Ei pakollinen jutun ymmärtämiseksi, pikkupoika linkittänyt vastaaviin grafiikkoihin]:

A: Aloitetaan otsikosta. Mitä niillä Pallaksen mittareilla mitataan?
T: Ilman hiilidioksidipitoisuutta.
A: Juuri niin. Katso nyt grafiikkaa, sitä ylimmäisintä kuvaa. Näetkö, ilman CO2 pitoisuus on lisääntynyt. [Ilman CO2-pitoisuus: Mauna Loa vs. Etelänapa]
T: ???? Niin, mutta eikö siinä ilmastonmuutoksessa ole kyse lämpötilasta...
A: Kyllä, kyllä, mutta CO2-pitoisuuden lisääntyminen nostaa lämpötilaa, kasvihuoneilmiö nääs.
T: Aha, siksi siis Pallaksen CO2-mittarit siis itse asiassa mittaavatkin ilmastonmuutosta! Nyt ymmärrän otsikon.
A: Hyvä.

T: Miksi muuten siellä Pallaksella mitataan sitä CO2-pitoisuutta, eikö se ole aika tasaisesti jakaantunut ilmakehään ja maailmassa on jo useita mittausasemia?
A: Älä sinä siitä huolehdi, se on sitä tiedepolitiikkaa ja tarpeellista ilmastontutkimusta. Itse asiassa EU:n ja Yhdysvaltojen tuella rakennetaan Venäjälle juuri uuttaa asemaa kuten jutussa lukee. Olemme siis huomattavasti edellä Venäjää, ja riippumattomia USA:n mittauksista. Ties mitä sontaa ne muuten tänne tarjoaisi mittausdatana.

T: Selvä. Mutta vielä siihen lisääntyneeseen CO2:n ja lämpötilan suhteeseen ... kuinka paljon tuo lisääntynyt CO2 nostaa lämpötilaa?
A: Katso uudestaan sitä CO2-kuvaa, sitä tasoitettua käyrää. [Tasoitettu ilman CO2-pitoisuus: Mauna Loa vs. Etelänapa] Miltä kasvu näyttää?
T: Hmmm... lineaariselta?
A: No, no, poika, taidat tarvita uudet silmälasit. Se on selkeästi eksponentiaalinen.
T: Onhan se eksponentiaalinen kun tarkemmin katson...
A: Niin, katsos kun lisääntyneen CO2-pitoisuuden vaikutus lämpötilaan on logaritminen...
T (keskeyttäen): Logaritminen?
A: Niin, se on luonnon tapa kohtuullistaa ylimääräistä CO2-kuormaa. Vähän kuin käänteinen progressioverotus. Eli kun joku ansaitsee jo tarpeeksi, niin verotuksen progressio ottaa yhä suuremman ja suuremman osan pois riistäjältä. Vastaavasti luonto tekee asian käänteisesti eli kun ilmassa on jo paljon CO2:sta, niin lisähiilidioksidi lisää lämpötilaa vähemmän ja vähemmän.
T: Mutta miten sitten tuolla lisä-CO2:lla on niin suuri merkitys, eikö sitä ole jo aika paljon sinne lisätty?
A: Niin, mutta se CO2-kasvuhan oli eksponentiaalista eli kun tämä yhdistetään logaritmiseen vasteeseen, saadaan lineaarinen lämpötilannousu!
T: Totta! Mutta miten saadaan selville selville kuinka jyrkkä se lineaarinen lämpötilannousu on?

A: Se saadaan selville GCM:illä!
T: GCM?
A: Global Circulation Model. Ne ovat sellaisia fiksujen tiedemiesten kehittämiä malleja tai oikeastaan tietokoneohjelmia. Ne paloittelevat maapallon pieniksi pisteiksi, ja sitten supertietokoneilla simuloidaan maapallon pintaa näiden pisteiden avulla. Siellä kulkee niin pilvet kuin merivirratkin, vuoret on otettu huomioon ja kaikki. Syöttämällä sopivat lähtöarvot voidaan kokeilla millainen ilmasto lämpötiloineen ja sateineen lähtöarvot omaava maailma olisi.
T: Cool!
A: Nyt se lämpötilannousun jyrkkyys voidaan määrittää siten, että syötetään lähtöarvoiksi nykytilanne ja sitten lisätään vaan hiilidioksidia ja katsotaan miten käy! Kun tuollaisia GCM:iä sovelletaan Suomeen saadaan erilaisia ennustuksia, riippuen tulevasta ilmastopolitiikasta, miten ilmasto täällä lämpenee. Tuossa grafiikassa, siinä toisessa kuvassa, on annettu neljä eri skenaariota Suomen tilanteeseen. Niinkuin näet lämpeneminen on joka tapauksessa jyrkkää!
T: Pelottavaa...

A: Niinpä. Meidän onkin pikaisesti lopetettava CO2:n lisääminen, tai tämä planeetta muuttuu katastrofaalisesti. Harmi, että jotkut maailman johtajista ovat niin pässejä etteivät ymmärrä millaista planeettaa lapsenlapsilleen jättävät.
T: Niinkun GWB? Vielä niistä GCM:stä vai mitä ne oli... eikö niillä voitaisi siis myös leikkiä siten että annetaan niille lähyötilanne joka oli vaikka 100 vuotta sitten, ja katsotaan että kuinka hyvin ne selviytyvät siitä ajasta joka jo tunnetaan, ikään kuin testinä kuinka ne toimii?
A: Hieno havainto! Tottakai voidaan, jos katsot sitä toista kuvaa oikein tarkkaan huomaat että GCM-käyrät eivät ala tästä päivästä vaan 1970-luvun puolivälistä! Nuo ohjelmat ovat siis simuloineet sen jälkeisen tilanteen, joka on sopinut hyvin sen kanssa mitä on mitattu. Selkeä osoitus GCM:ien toimivuudesta.
T: Hmmm... vaikea sanoa kun mittauskäyrä [Suomen lämpötila 1847-2002] on niin pienellä että peittyy GCM-käyrien alle... taidan tarvita ne silmälasit. Muuten kun katson oikein tarkasti sitä kuvaa tai sitten sitä alinta kuvaa [Maailman lämpötila ala GISS (GISTEMP)], niin näyttäisi siltä kuin ennen 1970-luvun puoliväliä lämpötila olisi reilut 30 vuotta laskenut.
A: Yritätkö viisastella?
T: En, en, ajattelin vain että mitä ne GCM:t siitä tykkää.
A: Se että viisaat tiedemiehet ovat aloittaneet malliensa ajon juuri siitä, on ihan pelkkää sattumaa. Joskus aikanaan GCM:t eivät oikein pystyneet toistamaan vanhaa dataa, mutta nykyiset GCM:ät on niin kehittyneitä ja edistyksellisä ettei ole mitään syytä epäillä etteivätkö ne pystyisi aloittamaan mistä historiallisesti pisteestä tahansa. Oleellista on että maailman lämpötila on tasaisesti noussut 1880-luvulta ja kiihtynyt vain 1970-luvulta kuten HS:n tekstissäkin sanotaan.
T (katsellen kuvaa): Selvä, näinhän se on. Miten muuten, eikö ole aika hankalaa kerätä tätä lämpötilatietoa sadoilta eri asemilta ympäri maailmaa... ainakin se on vähän epäluotettavaa: siellähän saattaa olla joku laiska vaikka ottamassa tuloksia ylös tai joku yksinkertainen joka laittaa mittarin lämpöpatterin viereen tai vaikka ennen maaseutua ollut paikka onkin keskellä kaupunkia... Eikö olisi parempaa keinoa?
A: Valitettavasti ei oikeastaan. Amerikkalaisilla on ollut sateliittimittauksia vuodesta 1978 alkaen, mutta se ei toimi.
T: Ei toimi?
A: Niin, joko mittalaitteet ovat rikki tai sitten jokin muu vääristää dataa. Nimittäin tulokset eroavat selkeästi näistä luotettavista maamittauksista. [UAH MSU vrs GISTEMP]
T: OK. Miten muuten tiedetään kuinka lämmintä on ollut ennen kuin aloitettiin lämpömittarimittaukset?

A: Lämpötila voidaan määrittää epäsuorasti esimerkiksi puun vuosikasvuista, koralleista tai jääkairauksista. Niistä vasta näkyykin pelottavasti kuinka lähellä katastrofia olemme, katso vaikka tätä tiedemiesten konsensuskuvaa kansainvälisestä hallitustenvälisen ilmastopaneeli IPCC:n julkaisusta. [Mannin lätkämaila] Eikö olekin pelottavaa, meidän täytyy toimia nyt ennenkuin on liian myöhäistä!
T: Tosi pelottavaa... mutta eikö tuo ole se "Hockey-Stick" ... Idiootti väitti IRC:ssä että se on huijausta.
A: Älä usko kaikkea mitä siellä Internetissä liikkuu, sinne voi pistää kuka tahansa ihan mitä propagandaa tahansa, paljon parempi kun uskot vaan mitä laatulehdet kuten Helsingin Sanomat tässä kertoo. Sitä paitsi, muutkin ns. multiproxy tutkimukset antavat ihan samanlaisen kuvan lämpötilahistoriasta, esimerkiksi ilmatieteen laitos viittaa kahteen uuteen tutkimukseen, ns. Mobergin ja Jonesin tutkimuksiin. [Moberg J&M: Fennoskandia]
T: Selvä.
A: Oliko vielä jotain muuta mitä tulisi mieleen?

T: Niin, niistä GCM:stä vielä ... kun siinä keskimmäisessäkin kuvassa oli useita niitä, mitä ne nyt olikaan, skenaarioita.
A: Niin?
T: Niin, onko niissä oletettu että CO2-määrät jatkaa sitä eksponentiaalista kasvua?
A: Lähes kaikissa skenaarioissa kyllä, se kun on tavallaan sisäänrakennettuna noihin GCM:iin.
T: Aha, no mistä se tiedetään että kasvu on tulevaisuudessakin eksponentiaalista?
A: Ne kaikki tulevaisuuden skenaariot on määritetty YK:n ja IPCC:n viisaaiden ekonomien ja yhteiskuntatieteilijöiden toimesta. Kaikki on otettu huomioon, miten eri maat kehittyvät aina tasa-arvosta alkaen.
T: Mutta kun se Idiootti sanoi myös että jotkin arvostetut taloustieteilijät ovat todenneet että ne niiden IPCC:n skenaarioiden taloudelliset mallit ovat täysin vanhentuneita ja epätodellisia.
A (hermostuen): Sanoinhan jo että älä usko kaikkea mitä sieltä Internetistä tulvii! Tuo vaan on pahojen uusliberaalin höpötystä. Ne kun haluaa tunkea likaiset sormensa joka paikkaan sekoittamaan oikeasti toimivat systeemit. Ja nyt kun tämä asiakin tuli selväksi, sinulla ei ole varmaankaan enää yhtään kysymystä.
T: Ei ole.
A: Selvä. Sitten voitkin alkaa toimimisen ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi. Mene vaikka ensi viikolla sinne KePa:n järjestämään sodanvastaiseen mielenosoitukseen. Siitä se paremman maailman rakentaminen alkaa.
T: Niin teen!

Pikkupoika on kirjoittanut jo useamman jutun (9) (8) (7) (6) (5) (4) (3) (2) (1) tästä ns. ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoskatastrofista ja sen uutisoinnista. Tämä oli tällä erää viimeinen. Syy on se, ettei asiasta ole juuri sen enempää oleellista sanottavaa pikkupojalla, ja toisaalta myös Puolueen propaganda toistaa samoja vanhoja asioita. Pikkupoika on varma, että jokainen joka haluaa ymmärtää, ymmärtää itsekin esimerkiksi miten näihin Totuuden uutisoimiin "tuloksiin" on päädytty. Uskossa elävä elää uskossa.

Ne jotka haluavat syventyä asiaan, pikkupoika suosittaa alkajaisiksi tuota sivupaneelin Michaelsin kirjaa. Siinä on toisessa luvussa selvitetty lähdeviitteiden kera kutakuinkin ne samat asiat mitä pikkupoikakin on kertonut. Loppuosa kirjasta on enemmän tai vähemmän huvittavia juttuja eri medioiden ilmastonmuutokseen liittämistä katastrofiuutisista -- datan ja tieteellisen tiedon valossa. Michaelsin kirjan asioita löytyy myös hänen johtamasta blogista World Climate Report, jota pikkupoika suosittaa ensisijaisena nettilähteenä. Hyvä yhteenveto on myös aiemmin linkittämäni MIT:n professori Richard S Lindzenin Britanian ylähuoneelle antama lausunto. Aktiivisinta - sekä tasokkainta että sensuroimatonta - keskustelua asian tiimoilta löytyy, tosin pääsääntöisesti näistä historiallisista lämpötilakonstruktioista, lätkämailan katkaisijan Steve McIntyren blogista Climate Audit. Jos joku välttämättä haluaa, voi kurkata myös "vastapuolen" johtavaan, valitettavasti pahasti "moderoituun" RealClimate-blogiin. Kirjoittajien joukossa mm. itse Michael E. Mann. Eri (mitatut) lämpötila-aikasarjakontruktiot löytyvät kompaktisti kerättynä täältä ja (proxy)konstruktiot täältä. Yksittäisten paikkojen lämpötila-aikasarjoihin löytyy linkkejä esim. World Climate Reportin sivuilta.

Tämä tästä tällä erää. Toivottavasti pikkupoika on saanut edes jonkun lukijan ymmärtämään, miksi moni - pikkupoika mukaanlukien - pitää esim. Kioton sopimusta 2000-luvun suurimpana ja ennenkaikkea kalleimpana huijauksena. Pikkupoika seuraa asiaa ja palaa sen tiimoille kun asiasta on jotain oleellisesti uutta kerrottavaa. Siihen asti, jos joku haluaa asiasta jotain kysyä tms., niin kommentteja voi laittaa tämän alle. Pikkupoika ei takaa että osaa vastata :D


[Edit: Muutama typo, toimittajan etunimi lisätty sekä linkki (tasoitettu CO2 käyrä) korjattu.]