Kun kuulin viime viikolla Pariisin Pohjoisella rautatieasemalla tapahtuneista nuorten ja poliisien yhteenotoista, kuvittelin heti että kahakka varmaankin heikentää Nicolas Sarkozyn mahdollisuuksia presidenttikisassa. Onhan hän koko päättyvän hallituskauden esiintynyt terhakkaana rikollisuuden kitkijänä ja roskaväen kurittajana.Siis: ranskalaiset "nuoret" mellakoivat Sargozyn politiikasta johtuen, joten Minna oli kovasti toivonut mellakoiden edistävän Puolueen asiaa. Näin ei kuitenkaan käynyt, koska tyhmä kansa ei osaa laittaa mellakoita sisäministerin politiikan piikkiin vaan on mitä ilmeisimmin keksinyt joitain muita syitä rähinöille.
Miten väärässä olinkaan.
...
Siis: Sarkozy on lähes koko viiden viime vuoden ajan ollut sisäministerinä vastuussa kansalaisten turvallisuudesta. Kansalaisten mielestä hän ei ole onnistunut sitä kohentamaan. Kansalaiset ovat sitä mieltä, että koska Sarkozy on epäonnistunut, hänen on saatava jatkaa.
On toki inhmillisesti ottaen kaunista, että ranskalaiset ovat valmiita antamaan epäonnistuneelle uuden mahdollisuuden.
Ehkä vähemmän kaunista on se, että toisen mielipidemittauksen mukaan ylivoimaisesti suurin osa ranskalaisista uskoo rautatieaseman tapahtumien kohentaneen eniten äärioikeiston Jean-Marie Le Penin asemia. 45 prosenttia uskoo hänen hyötyneen niistä. Sarkozy jää kauas kakkoseksi, hänen hyötymiseensä uskoo vain 20 prosenttia.Minna uskonee vakaasti, että jos Ranskassa olisi ollut sisäministerinä täysiverinen Puolueen edustaja, "nuoret" varmasti jakaisivat nyt Pariisin Pohjoisella rautatieasemalla kukkia työmatkalaisille. Aikuisten oikeesti, kuinka 31-vuotias voi olla näin pihalla reaalimaailmasta?
[Lisäys 4.4.2007: Evan Sayet kuvailee varsin mielenkiintoisesti amerikkalaisessa kontekstissa tätä Minnan ja muiden Puolueen oikeaoppisten "valikoimattoman ajattelun"-mielenlaatua puheessaan How Modern Liberals Think. Tämä reilun puolen tunnin puhe on ehdottomasti kuuntelemisen arvoinen. Via LGF ja TT.]
Syy-seuraus -suhteen näkeminen on yllättävän vaikeaa. Usein ihmiset näkevät syy-seuraus -suhteen sellaisessa tilanteessa, jossa kahdella asialla onkin itse asiassa riippuvuus-suhde. Eli kaksi erillistä asiaa eivät olekaan toisiinsa nähden riippuvaisia vaan ovat riippuvaisia jostain kolmannesta asiasta.
VastaaPoistaJos kaksi asiaa riippuvat jostain kolmannesta, jota ei osaa tai halua tunnistaa, näyttää kuin ne kaksi olisivat riippuvaisia toisistaan. Suomeksi: jos islamistien rähinä ja Sarkozyn sisäministeriys näennäisesti riippuvat toisistaan, onko huomaamatta jäänyt joku kolmas asia, kuten esimerkiksi pieleen mennyt maahanmuuttopolitiikka? Tai sitten joku muu, ei tuo nyt varmaan ainoa oikea veikkaus ole. Kaikkihan me virheitä tehdään - itsekin silloin kauan sitten, kun myönsin olevani väärässä, kunnes tajusin erehtyneeni.
Näen sieluni silmillä, kuinka Minna ja Puolueen radion toimittaja Jertta Blomstedt jännittävät Sekon puolesta tulevissa vaaleissa.
VastaaPoistaOdotan toiveikkaana heidän pettymyksensä ilmaisuja.
Mademoiselle Nalbantoglu myöhästyi nyt aika pahasti Totuuden Torvein -äänestyksen toista kierrosta ajatellen. Itsekin olisin antanut tuolloin ääneni jos olisin voinut kuvitella tällaisia helmiä olevan vielä tiedossa.
VastaaPoistavoukmn: Ei hätää, Minna voitti äänestyksen ilman sinun panostasikin :) Itsekin äänestin Raiviota, joten tervetuloa väärinäänestäneiden kerhoon! Julistan Minnan vuoden 2007 Totuuden Torveimmaksi (virallinen arvonimi ToTu07) lähiaikoina.
VastaaPoistaMiten arvonimi on tarkoitus vastavalitulle tasavallan prinsessalle ojentaa? Onko arvonimi voimassa ikuisesti, vaiko vain lyhyemmän ajan, kuten eliniän?
VastaaPoistaItse olen sitä mieltä, että voittaja on tittelinsä ansainnut, mutta mielelläni olisin nähnyt ykkössijan jaetuksi useamman henkilön kesken. Ehkä tuomariston päätös ei ole vielä lopullinen ja sitova?
Olisiko Pikkupojan tai jonkun blogin lukijan mahdollista tarjota tästä vinkkiä teekkarien vappulehteen? Muuta yhtä laajalevikkistä ja huomiota saavaa, paperilla julkaistavaa väylää Totuuden tasavallassa voi olla vaikea löytää.
Kiitokset pikkupojalle linkistä Evan Sayetin esitelmään. Olen itse paljon miettinyt, miksi monet modernit vasemmistolaiset ovat sellaisia idiootteja kuin ovat.
VastaaPoistaSuojatussa ympäristössä kasvanut 31-vuotias moraalisäteilijä Minna on paras mahdollinen valinta Totuuden Torveimmaksi. Hän omaa oikeat mielipiteet, vihervasemmistolaisen maailmankuvan ja hän on lisäksi nainen.
Minna kirjoitti taas tämän päivän paperitotuudessa Sekoa ylistävän artikkelin. Naiset eivät Minnan mukaan ole erityisen innoissaan Sekosta, mutta miehiin hänen karismansa tuntuu purevan.
VastaaPoistaJälleen Nalbantoglu oli kirjoittanut erittäin analyyttisen ja asiapitoisen artikkelin. Minna ei petä.
Kyllä, Minnan pettämätön metodi toimii: haastatellaan paria ohikulkijaa ja heidän mielipiteistään vedetään suuria johtopäätöksiä. Tällä kertaa Minnan analyysi ei kuitenkaan ollut päivän Totuuden helmi; se kunnia kuuluu toisen ToTu-finalistin Anu S:n edellisen sivun Ruanda-analyysille (Lottovoitto syntyä... Ruandaan?). Anu S. kun on ihan tosissaan sitä mieltä että Ruanda on tasa-arvoisempi maa kuin esimerkiksi Norja ja että (yleisellä) elintasolla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa...
VastaaPoistaMinnan blogi on kyllä todellista herkkua. Sarkozy on ilmeisesti päästellyt poliittisesti epäkorrektia tekstiä jossain haastattelussaan. Luonnollisesti Minna tarttuu tähän.
VastaaPoistahttp://blogit.hs.fi/ranska/muuttuuko-ihminen/#comments
Katsokaa myös kommentit. Ne vasta herkkua ovat.