torstaina, huhtikuuta 19, 2007
Kilimanjarosta miljoonille kärpäsille
Arvoisat Al Gore, Satu Hassi, Eija-Riitta Korhola, Annika Lapintie, ilmasto.org, Maan ystävät/ATTAC. Suomen ympäristökeskus, WWF, Aamulehti, Hämeen sanomat, Nelonen, Puolueen radio, Talouselämä, Tiede.fi, Totuus, Voima sekä tuhannet muut Kilimanjarosta uskonvahvistusta hakeneet, tämä uutinen saattaa järkyttää teitä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Uskovaisia ei pysty ymmärtämään. Huvittavaa on kun ei-uskovan tulee sitten todistaa uskoville erilaisia asioita - ja sitten ne ei silti lopeta uskomasta.
VastaaPoistaMitenköhän tuo ilmastouskonto joskus loppuu? Tuleeko uusi toimittajien sukupolvi, jotka eivät enää kirjoita asiasta? Sillä sitä ihmettä ei tapahdu, että nykyiset toimittajat ensi vuonna sanois, että "hupsis - oltiin väärässä".
Asia kaiketi vaietaan kuoliaaksi, ihan kuten neukkusosialismi. Olis kiva lukea jotain vanhoja 70-80 -luvun Totuuksia. Näkis konkreettisesti miten toimittajat mesoaa suu vaahdossa Kekkosesta Neukkulasta.
En puhuisi uskonnosta vaan hysteriasta. Noita massahysterioita on maailmassa ollut paljon ennenkin. Yleensä ne menevät ohi muutamassa vuodessa. Listaan tähän muutaman itse nopeasti muistamani:
VastaaPoista- ilmaston kylmeneminen 70-luvulla (uusi jääkausi)
- happosateet
- otsonikato
- BSE
- SARS
- lintuinfluenssa
Ja akryyliamidi ranskanperunoissa.
VastaaPoistaJos ilmastonmuutosta ei tapahdukaan, sitä käytetään todisteena siitä, että hysteerinen ilmastopolitiikka toimi eli sitä pitää jatkaa.
VastaaPoistaJos ilmastonmuutos tapahtuu, mutta se johtuu luonnollisista tekijöistä eikä ihminen kykene vaikuttamaan siihen, niin sitä käytetään todisteena siitä, että ilmastopolitiikka aloitettiin liian myöhään ja liian lepsusti, joten sitä pitää tiukentaa _vielä_ enemmän, linkolalaisuuteen saakka.
Tuossa uutisessa siis sanotaan, että jäätikkö sulaa odotettua hitaamin (kuka odotti ja missä?) ja kaaviossakin näkyy, että se todella on sulanut. Lopuksi vielä sanotaan, että ilmastonmuutoksella on vaikutusta alueen kuivumiseen. Miten tämä pitäisi järkyttää?
VastaaPoista@vasarahammer: väitätkö, että 70-luvulla oli tieteellistä näyttöä ilmaston kylmenemisestä? Väitätkö, että otsonikato tai happosateet eivät olisi ongelmia?
anon2: Täytyykö teille alarmisteille kaikki vääntää rautalangasta? OK, tässä:
VastaaPoista-kaikki linkkaamaani tahat ovat käyttäneet Kilimanjaroa todisteena ihmisen kasvihuonekaasupäästöillä aihauttamasta ilmastonmuutoksesta
-edelleen, mm. Al Gore, esittää että jäätikkö tulisi katomaan vuoteen 2020 mennessä
-artikkelista näkyy että sulaminen alkoi ja oli rajuimmillaan huomattavasti ennen kuin CO2 päästöillä oli edes teoriassa mitään merkittävää lämmittävää vaikutusta. CO2:lla ei siis ole mitään tekemistä Kilimanjaron kanssa.
-Kilimanjaron jäätikkö ei tulekaan katoamaan vuoteen 2020 mennessä
Ts. Kilimanjaro todisteena AGW:sta on olematon. Luulisi tämän järkyttävän teitä alarmisteja.
Itse asiassa tuossa taustalla olevassa artikkelissa ei ollut tieteelliseltä kannalta hirveästi uutta (lähinnä se tarkensi jo tunnettuja asiaoita). Kilimanjaron jäätikkö on pienentynyt alueen kuivumisen takia, ja tähän todennäköisin (pää) syy on maankäytön muuttuminen ei "ilmastonmuutos" kuten BBCn artikkelissa yritettän epätoivoisesti vihjata. Itse asiassa muuten Kilimanjaron alueen lämpötila on lähivuosikymmeninä laskenut.
Vasaralle esitettyyn kysymykseen: kyllä oli "näyttöä", tuosta löytyy muutama pointteri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
Mitä tulee happosateisiin ja otsonikatoon, niin lienet liian nuori muistamaan noihin liittyviä kauhuskenaarioita (mitä Vasara tod. näk. tarkoitti). Mistä tulikin mieleen, että oli varsin mielenkiintoista aikanaan kun 80-luvulla täällä aina näytettiin pystyynkuolleita länsi-saksalaisia metsiä, ja itäpuolella ei kuulemma ollut ongelmia...