You'll see - the world will happily watch as Hezbollah rearms itself. The same just might happen with Iran's nukes. Dealing (instead of "dealing") with both issues will be left to Israel.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
You'll see - the world will happily watch as Hezbollah rearms itself. The same just might happen with Iran's nukes. Dealing (instead of "dealing") with both issues will be left to Israel.
Miten vastaisit argumentteihin, joiden mukaan ilmastoskeptikot ovat tulleet mukaan kuvioihin verrattain myöhään ja ovat suurelta osin rahaoikeiston tukemia?
VastaaPoistaMinä esitän ensimmäiselle anonyymille vastakysymyksen samalla kun odottelemme Pikkupojan vastausta.
VastaaPoistaanon1: Miten luotettavana pidät sellaisen henkilön julkaisemia artikkeleita, jonka työpaikka riippuu täysin siitä, että ihmiset olettavat ilmastonmuutoksen olevan ongelma? Hän menettäisi työnsä heti, jos ilmastonmuutos pystytään osoittamaan suurelta osin hölyn pölyksi.
Yleensä ilmastotutkijat eivät edes saa töitä tiedemiehenä elleivät pidä ilmastonmuutosta pahana ongelmana.
Tietenkään tällaiset argumentit eivät todista mitään suuntaan tai toiseen. On kuitenkin syytä huomata, että insentiivit valehteluun ovat suuremmat niillä, jotka väittävät ilmastonmuutoksen olevan paha ongelma. Skeptikoiden "propaganda" on aivan turhaa heti, kun vakava ilmastonmuutos on kiistaton totuus.
anon2 vastauksen lisäksi sanoisin
VastaaPoista1) Miksi yleensäkään pitäisi vastata tällaisiin ad hominem circumstantiae/motivum -tyyppisiin argumentteihin? Minulle esittämäsi kaltainen argumentointi tieteellisessä väittelyssä on ekvivalentti natsikortin heiluttelun kanssa.
2) Aivan vastaavasti voisi kysyä, että mitä vastaisit argumentteihin, joiden mukaan AGW-katastrofiprofeetat ovat laitavasemmistolaisia, jotka ehtivät kaappaamaan ilmastokeskustelun oleelliset jakkarat ennen kuin siitä tuli "muoti-ilmiö" ja joiden fundamentaalinen motiivi on liberaalinen kapitalismin vastustaminen? Kun liberaali kapitalismi oli kaikissa käytännön kokeiluissa osoittautunut sosialismia toimivammaksi ja reaalisosialismi romahti, (länsimaisen) ihmisen (=liberaali kapitalismi) aiheuttama ekokatastrofi tuli kuin tilauksesta kapitalismin fundamentaaliseen pahuuteen uskoville kontrollisosialisteille. Suosittelen edelleen kaikille tuota paneelissa linkittämääni Hicksin kirjaa Explaining Postmodernism.
3) Vaikka "ilmastoskeptikot" olisivat tulleet myöhään (mikä ei pidä paikkaansa, tunnetuimmat Lindzen, Michaels et co. ovat olleet "kehissä" alusta asti) ja olisivat Exxon-Mobil-öljyrahan voitelemia pahoja oikeistolaisia, niin mitä sitten? Jos AGW-katastrofi olisi kiistaton tieteellinen totuus, näiden "skeptikoiden" argumentit olisi helppo haudata kiistattomilla tieteellisillä tuloksilla/julkaisuilla. Nyt sen sijaan näyttäisi että pro-AGW katastrofin puolestapuhujien parhaat argumentit alkavat olla tuota Exxon-Mobil-salaliitto tasoa, joka ainakin minulle kertoo paljon AGW katastrofin tieteellisen taustan vankkuudesta.