MOTMaanantainen MOT kertoo siis siitä Totuuden entisen tiedetoimittaja Marko Hamilon kuvailemasta vuosisadan surkeimmasta tietomurrosta. Ei kannattane edes noteerata, ei Totuuskaan huomaa. Maailmallakin asiasta puhuvat vain Rex Murphyn kaltaiset B-luokan journalistit:
7.12.2009 klo 20:00
MOT: Ilmastogate
Salatut kansiot paljastavat ilmastotutkijoiden eliitin likaiset temput. Toimittajat Martti Backman ja Matti Virtanen.
perjantaina, joulukuuta 04, 2009
Ei mitään nähtävää: Ilmastogate
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tässä hyvä kirjoitus Dennikseltä. Itse pidin eräästä kommentista, jossa kirjoittaja pohti, ovatko tuulimyllyt ilmastouskovaisten minareetteja. Tuuliminareetti...
VastaaPoistaOlen vähän seurannut alarmistipuolen reaktioita Climategateen ja havainnut seuraavaa:
VastaaPoista- osa alarmisteista myöntää rehellisesti, että vuodetut sähköpostit sisältävät raskauttavaa tietoa
- osa teeskentelee, että kyse ei ole merkittävästä asiasta
- osa kääntää miekan toiseen suuntaan ja hyökkää "denialistien" kimppuun.
Maallikon järjellä ja pahasti unhon yöhön vajonneella tilastotieteellisellä osaamisellani pystyn sanomaan, että lukuja on todennäköisesti tohtoroitu ja malleja säädetty halutun lopputuloksen aikaansaamiseksi.
Lätkämaila on myös merkittävin (ja ainoa?) todiste siitä, että viime vuosisadan lämpeneminen oli poikkeuksellista viimeisen tuhannen vuoden aikana.
Ilmastomuutoksen torjumiseen tarvitaan merkittäviä taloudellisia resursseja. Siksi perusteluina käytettävien tutkimusten pitäisi täyttää tiukat laatukriteerit, joita ne eivät nähdyn perusteella täytä.
Hamilon reaktio on lapsellinen, ylimielinen ja valitettavan tyypillinen Totuudessa työskennelleelle.
"Denialistit" eivät muka ole kiinnostuneita totuudesta vaan häiriköivät. Todistustaakka on kuitenkin alarmistien puolella ja "häiriköinnin" tarkoituksena on varmistaa, että tutkimus on riittävän laadukasta, jotta sitä voidaan käyttää päätöksenteon perustana.
Lisäksi pitää kysyä, pystytäänkö massiivisilla kokouksilla, mahtipontisilla julkilausumilla ja kunnianhimoisilla sopimuksilla oikeasti vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Kioton esimerkin perusteella ei pystytä.
Täällä on esitetty selkeästi, kuinka helppoa on luoda vääriä mielikuvia syyllistymättä tilastotietojen vääristelyyn.
VastaaPoistaJos on siis trendi, kuten pitkäaikainen lämpeneminen, kannattaa valita vasemmalta oikealle nousevan trendiviivan sijaan vaakasuora nollaviiva, joka luo mielikuva, että jotain yllättävää ja äkillistä on tapahtunut vain kaavion oikeassa laidassa.
Professori Watsonilta lipsahtaa ruma sana (Climate depot).
VastaaPoistaTäytyy olla todella lapsellinen, jos ei ymmärrä, että materiaali on erinomaisesti valittu ja siten mitä ilmeisimmin sisäpiiriläisen tekemä. Ulkopuoliselle em. valinta on käytännössä mahdotonta. Joku UEA:n sisällä sai tarpeekseen valehtelusta.
VastaaPoistaErityisesti ohjelmoijien kommentit filttereissä ovat valaisevia.
Tämä mielipide 40 vuoden it-kokemuksen perusteella. MOT
Tätä et lue Totuudesta vaan pelkästään Timesin kaltaisesta roskalehdestä.
VastaaPoistaClimategate at the centre as Copenhagen opens
Puolueen näköradio on laatinut ilmastokartan.
VastaaPoistaLätkämaila on myös merkittävin (ja ainoa?) todiste siitä, että viime vuosisadan lämpeneminen oli poikkeuksellista viimeisen tuhannen vuoden aikana.
VastaaPoistaTuhat vuotta sitten Grönlannissa harjoitettiin viikinkien toimesta kukoistavaa lypsykarjataloutta ja laiduntamista kesäisin. Sitten kun se tulee jälleen mahdolliseksi, on syytä olla huolissaan.
Miksi lämmin keskiaika ei tappanut jääkarhuja sukupuuttoon?
Eiköhän suurin uhka planeetan ekologialle oli tuhoisa väestönkasvu siellä, missä sijaitsee suurin osa Maapallon biomassasta, sekä tuon väestön siirtyminen sinne, missä luonnonvarojen ja energian kulutus on suurin. Mutta tämän ongelman johdosta ei kansainvälisiä kokouksia ole vielä järjestetty.
"The Climatic Research Unit (CRU) is a component of the University of East Anglia."
VastaaPoistaCRU on siis vain erään yliopiston tutkimusyksikkö. Ketkä olivat sitten CRU:n taloudelliset tukijat? Ketkäs muut kuin öljy-yhtiöt:
"Initial sponsors included British Petroleum, the Nuffield Foundation and Royal Dutch Shell.[5] The Rockefeller Foundation was another early benefactor, and the Wolfson Foundation gave the Unit its current building in 1986."
http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit
Ja kukas muukaan se kyseenalaisti IPPC:n uskottavuuden Köpiksessä kuin ystävämme saudit...