Pahan dominoimalla pohjoisella pallanpuoliskolla ilmakehän lämpenemisen trendi on järkyttävät 0.205C/vuosikymmen kun taas eteläisellä puoliskolla, missä Paha on selkeänä vähemmistönä, lämpeneminen on vain 0.050C/vuosikymmen!
[via ClimateAudit]
maanantaina, syyskuuta 25, 2006
Smoking gun
Nyt se on tullut: kiistämätön todiste, että ilmastonmuutos on valkoisen miehen ja kapitalismin (lyhennetään GWB) syytä! Sateliittimittausdataa hoitavat tohtorit John Christy ja Roy Spencer ovat julkaisseet alustavan version uusimmat korjaukset huomioivasta alailmakehän lämpötilakehityksestä:
Pahan dominoimalla pohjoisella pallanpuoliskolla ilmakehän lämpenemisen trendi on järkyttävät 0.205C/vuosikymmen kun taas eteläisellä puoliskolla, missä Paha on selkeänä vähemmistönä, lämpeneminen on vain 0.050C/vuosikymmen!
[via ClimateAudit]
Pahan dominoimalla pohjoisella pallanpuoliskolla ilmakehän lämpenemisen trendi on järkyttävät 0.205C/vuosikymmen kun taas eteläisellä puoliskolla, missä Paha on selkeänä vähemmistönä, lämpeneminen on vain 0.050C/vuosikymmen!
[via ClimateAudit]
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Yllättävän paljon lämpötila noussut pohjoisella puoliskolla. Olisi kiva tietää miten vuosi -98 on vaikuttanut sitä seuraavien vuosien lämpötilaan.
VastaaPoistaSitä on varmaan kuitenkin aika vaikea arvioida? Onko olemassa mitään teorioita tms.?
Kyllä tuo lämpötiladata tuntuu olevan kovasti autokorreloitunutta. Tarkkaan esim. 98 vuoden vaikutuksen arvioiminen on kutakuinkin mahdotonta, vaatisi luonnollisesti että ymmärtäisimme paitsi ENSO-mekanismin niin myös muutenkin ilmaston vuorovaikutustoiminnan lähes täydellisesti. No joo, jotkut mallintajat taitavat jo niin kuvitella...
VastaaPoistaMielenkiintoisinta noissa käyrissä on mielestäni tuo viimeiset n. kolme-neljä vuotta vallinnut trendiero: pohjoinen
on lievästä lämpenevä kun taas etelässä on selkeä trendi alapäin. Tätä ennen nuo trendit näyttäisivät olleen aina kutakuinkin samanmerkkisiä.
/"pohjoinen on lievästä lämpenevä kun taas etelässä on selkeä trendi alapäin. Tätä ennen nuo trendit näyttäisivät olleen aina kutakuinkin samanmerkkisiä."/
VastaaPoistaOnkos tuolle tarjottu mitään selitystä?
Tulipas muuten tässä mieleen pikkuveljeni kertoma ilmastoaiheinen uutinen. Uutisen mukaan meriveden lämpötila on viime aikoina laskenut. Tiedätkö pitääkö tuo paikkansa?
VastaaPoistaSe on niin lyhyt vielä ettei siitä voi sanoa oikein mitään, voi olla että kyseessä on vain ihan sattumaan perustuva harha. Mahdollisia selityksiä olen nähnyt useita, joista yksi:
VastaaPoistaMitä ilmeisimmin pitää, kyseessä on Lyman et al paperi. Kts. esim:
A Sea Change in Global Warming?
Kahdessa vuodessa vedet ovat menettäneet lämpömäärän joka vastaa 20% koko 1900-luvun noususta. Päinvastoin kun o.h.i.a.l. sanoo, lämpötilanlasku ei johdu sulamisesta. Itse asiassa koko juttu löi kaikki ällikällä, eikä oikein hyviä selityksiä ole vielä löytynyt. Kysyin asiasta eräältä tuntemaltani "oikealta" ilmastontutkijalta (papereita referoitu mm. IPCC:n raporteissa), ja hän tuntui ainakin kovasti luottavan Lyman et alin laskelmiin. Tuo merien jäähtyminen on erittäin ongelmallista AGW teoreetikoille, sillä ilmastomallit eivät pysty lainkaan selittämään asiaa. Eli jälleen yksi (iso) asia, joka näyttää että ilmastomallit ovat vielä kovin, kovin kaukana siitä päivästä, että niiden tuloksiin voisi oikeasti luottaa.
o.h.i.a.l: huomasin, kiva että kirjoitit aiheesta :) Lähditkö muuten Ruotsiin opiskelemaan vai töihin?